Отзывы о книге Одіссея

Читала в переводе Вересаева. Гекзаметр. Но читается легко. А к эпитетам, а их там множество, «многомудрый», «розовоперстая», «богоподобный», "многостойкий в беде", "городов разрушитель" etc., привыкаешь быстро.

Одиссей – любимый герой детства! Его приключения были читаны-перечитаны. Он – умный-преумный, хитрый-прехитрый, из любой переделки выйдет победителем – это же Одиссей. Ну и, наверное, в переложении для детей в «Одиссеи» упор делается именного на его путешествиях многотрудных, на

Много пришлось мне страдать, и много трудов перенес я В море и в битвах

Сейчас же, перечитав «Одиссею», главный герой показался … чуть-чуть другим)) Нет-нет, он таки герой, претерпел всякие испытания и с честью из них вышел, но … Многомудрый. Разве? Все его многомудрые деяния были подсказаны богами. И ум его только в том, что неукоснительно следовал этим подсказкам. Ну что, молодец, ага! Ну что же, откровенно, что редко с ним случается, сказал о себе:

Я – Одиссей Лаэртид. Измышленьями хитрыми славен Я между всеми людьми. До небес моя Слава доходит

Он у Гомера человек и ничто человеческое ему не чуждо! Да смел, великодушен, но, прежде всего - хитер, расчётлив, жаден. Искренне переживает за своих погибших людей, но и так же искренне наслаждается приёмом у феакров, да и у Калипсо живёт припеваючи (Удивительно, как мастерски Автор показал нам человека, пусть и «богоравного»)))

как ни скорблю я, однако, но дайте, прошу вас, поесть мне

да покарает их Зевс ... дай-ка, однако, взгляну на богатства свои, подсчитаю, – не увезли ли чего

может подарков он даст

(Ага даст, Циклоп)))

Мне показалось, что Одиссей у Гомера прежде всего мститель! Именно так – мститель! Подготовил и осуществил свою месть трезво, рассудительно. Испытал всех причастных (Пенелопу, сына, слуг), просчитал последствия, заручился поддержкой всегдашней своей опекунши Афины и перебил женихов как свиней на бойне, казнил рабов-предателей.

Кучами так женихи один на другом там лежали Из-за нечестия их им жребий позорный и выпал

и после

Надо мне кое-какие дела еще сделать по дому

Ну да, ну да … убрать трупы, помыть залу «тенистую»

Интересной мне показалась встреча Одиссея и Пенелопы. Да рад. Рад, что уже дома, рад, что дождалась, но … похвалил-восхитился только за то, что хитроумно выудила подарки у женихов.

В общем, по прочтении, мои герои – Телемах-рассудительный и Пенелопа-разумная!

P.S. Меня в этой поэме интересовала Итака. Да, собственно, и желание перечитать «Одиссею» возникло после строчек Кавафиса:

Отправляясь на Итаку, молись, чтобы путь был длинным, полным открытий, радости, приключений … Итака тебя привела в движенье. Не будь ее, ты б не пустился в путь. Больше она дать ничего не может. Даже крайне убогой ты Итакой не обманут. Умудренный опытом, всякое повидавший, ты легко догадаешься, что Итака эта значит.

Что значит Итака? Путь к себе? Опыт пути к цели? Смерть? Что?

P.P.S. «Один только разум остался как прежде» - о людях превращенных Цирцеей в свиней. Вспомнился Кафка с его "Превращением" ))

…Встала из мрака младая с перстами пурпурными Эос

История Одиссея, как мне кажется, в общих чертах всем известна. У меня наиболее яркое впечатление сложилось на основе двухсерийного фильма Андрея Кончаловского, который в конце девяностых показывали по телеку десятки раз, и смотрели мы его с большим удовольствием. Соответственно, при чтении оригинала основной интерес составляют детали – о них я и напишу.

…Встала из мрака младая с перстами пурпурными Эос

Да-да, она там всё время это делает, и именно в такой формулировке (а больше она, видимо, делать ничего не умеет). На пятнадцатый раз начинает ощутимо подбешивать. Сходное ощущение вызывает и обилие хитрозлатокудрявых, прекрасноликих, дивномудрых, богоравных и прочих сложносочиненных товарищей (а также иногда предметов). Хотя к концу уже так привыкаешь, что даже обидно, когда кого-то при очередном упоминании уже не назвали богоравным. Одиссей, вне всяких сомнений, лидер на общем фоне. Мне же его достоинства в некоторых аспектах показались весьма сомнительными. Такое, например (Афина хвалит, если кто не понял):

Ты, кознодей, на коварные выдумки дерзкий, не можешь, Даже и в землю свою возвратясь, оторваться от темной Лжи и от слов двоемысленных, смолоду к ним приучившись…

В начале поэмы же богоравный герой показался мне вполне основательным нытиком. Больше всего меня удивила сама структура повествования. В кино основное внимание уделялось всё-таки странствиям Одиссея, его встречам с разными существами и уловкам, позволившим спастись. В поэме всё это описано весьма кратко, зато достаточно подробно описывается поездка Телемаха, сына Одиссея, в поисках сведений о пропавшем отце, а также прибытие Одиссея в Итаку и разборки в захваченном женихами Пенелопы доме. На мой взгляд, это далеко не так интересно, как путешествия, хотя и достаточно поучительно с точки зрения демонстрации нравов и обычаев того времени. Например, большим удивлением для меня было, с какой легкостью незнакомых людей (Телемаха и Одиссея) приглашают к знатным людям на приёмы, обещают всяческое содействие (дадим колесницу, снарядим корабль и отвезём, куда скажешь) и начинают одаривать дорогими подарками, даже не выяснив, кто это вообще! Насколько я поняла, обычай дарить гостям подарки действительно существовал, а тогда возникает большой вопрос – какой смысл переживать о том, что дома что-то не в порядке с финансами и хозяйством? Просто садишься на корабль и едешь по гостям с визитами:

Если ж ты хочешь Аргос посетить и объехать Элладу, - Сам я тебе проводник; дай коней лишь запрячь в колесницу; Многих людей города покажу я; никто не откажет Нам в угощенье, везде и подарок обычный получим: Иль дорогой меднолитный треножник, иль чашу, иль крепких Мулов чету, иль сосуд золотой двоеручный.

Вуаля – ты возвращаешься домой богатым и весьма довольным жизнью. Отношение к кровопролитию у персонажей тоже весьма специфическое:

Трупы увидя и крови пролитой ручьи, Евриклея Громко хотела воскликнуть, чудясь столь великому делу; Но Одиссей повелел ей себя воздержать от восторга…

И это не сарказм. Женихи, конечно, плохие, но не настолько же, чтоб радоваться массовому убийству. Ну и отдельно добавляет смака, безусловно, степень вмешательства богов в повседневную жизнь. Понятно, что бог может оборотиться смертным, устроить шторм, навеять сон и всё такое. Но в чём глубинный смысл, например, таких действий: на пиру в доме Одиссея, где женихи Пенелопы разоряют богатства отсутствующего хозяина, а он, изображая нищего, сидит в уголке, мудрая (!) Афина заставляет женихов вести себя еще более беспутно, чем обычно, чтобы позлить Одиссея и позлиться самой и потом более качественно их всех убить. Вот так. Сам заставил совершить преступление, сам наказал – очень удобно, я считаю. В общем, читать это всё имеет смысл только мелкими порциями, только с комментариями и только в образовательных целях. Если же хочется ознакомиться с историей и еще получить от этого удовольствие – гораздо лучше посмотреть кино.

Вот уж никогда бы не подумала, что древнегреческий эпос 3000-летней давности окажется такой крутотой! И это даже несмотря на неудобоваримый белый стих (к которому быстро привыкаешь и с удовольствием читаешь нараспевочку) и на то, что по-хорошему надо было начать с "Илиады" - половину событий этой книги я в итоге не знала и не понимала. Но Гомер снисходительно относится к читателю и подробненько разжевывает не только то, что осталось за кадром, но и то, что вы уже читали десяток страниц назад. И даже эти повторения не режут глаз.

Ведь здешние приключения поражают своим разнообразием. Одиссей, заброшенный богами на 20 лет от дома и пытающийся вернуться, проходит кучу квестов, используя недюжинную смекалочку, которая здесь проходит под кодовым "О, многохитростный муж, Одиссей богоравный". Вообще, от местных многоэтажных эпитетов пришел бы в восторг сам Маяковский, даром что В.А.Жуковский, который умудрился это все перевести, жил на 100 лет раньше. Но циклопы, соблазнительные женщины, загробные странствия и ураганы - это не все. Злопыхания Одиссея еще и поучительны. В древней Греции любой вонючий бомжара мог на деле оказаться заскучавшим Зевсом, который решил прикинуться нищим и поугарать над смертными. Поэтому всех странников принято дружелюбно привечать, кормить и всячески одаривать. Вообще одаривание здесь - процесс повсеместный и крайне щедрый, потому что божественные обитатели Олимпа падки на взятки)).

Но несмотря на странную логику богов (реально, в конце все благодарят Зевса за возвращение Одиссея, но если б не Зевс, он бы вернулся на 20 лет раньше...), книжка очень добрая :) Хорошие люди в конце добиваются счастья, ставят зло на колени и жестоко убивают. И это не шутка, а правосудие по-древнегречески) Видимо, олимпийское христианство на тот момент еще не придумало подставлять другую щеку.

Теперь надо будет обязательно осилить "Илиаду", чтобы узнать, с чего все начиналось.

Сначала определимся, что же такое эта неуловимая уверенность в себе? Готовность честно признаться высоколобой подружке, что ты не читала "Одиссею" с "Илиадой" и не собираешься? (из июньского Cosmopolitan, 2016)

Ну не то чтобы, у меня высокий лоб, хотя и не низкий, но прочитать Гомера я давно хотела. Хотела и боялась, что это будет что-то из серии "Слово о полку Игореве", где, чтобы добраться до смысловой части, надо, как минимум, раз пять перечитать небольшой отрывок, потом с карандашом и этимологическим словарем пройтись по старинным словам, и уж после этого, в меру насладившись красотой слога и поэтичностью, приправленной исторической ценностью, перечитав краткое содержание (без него вообще беда), с уверенностью заявить, ну да, конечно читала... (Может это у меня с детства осталось такое впечатление? Но любовь к эпосам в школе еще отбили напрочь).

А тут такой случай, дай, думаю, попробую. Авось...

Предисловие - это такая нудная, но достаточно часто очень полезная вещь. В моем случае особенно. Нужно было прочитать 15 страниц статьи Симона Маркиша, чтобы увидеть этот совет и, главное воспользоваться им. Всем, кто захочет познакомиться с Гомером, очень даже рекомендую, а именно:

Читать "Илиаду" и "Одиссею", просто читать, как читаешь своего современника, не делая скидок на века и тысячелетия, - вот самый лучший, самый верный путь к Гомеру. Он открыт и доступен всем.

Хм... Думаю, дай попробую. Песнь первая тяжело пошла. Сложно. непривычно (тем более, я читать старалась, как обычный детективный триллер с элементами мелодрамы - совет в действии, а туда как-то не вписывались ни "боевое копье, заощренное медью, твердое, тяжкоогромное..." ни "женихи, многобуйные мужы". Потом пообвыкнув (скажу честно, послушала немного аудиоверсию, чтобы уловить правильный ритм, который позволял и сюжетную линию не потерять и красоту перевода Жуковского почувствовать в полной мере), я в прямом смысле слова зачитывалсь! Меня даже в конце не удивляли "кони громкозвучнокопытные" - эх, красота! Не смотря на жесткий рабочий график в командировке, когда нет минуты смску домой отправить, урывала ночью несколько минут, чтобы узнать, как там Одиссей "многомудрый" и Телемах "богоравный" (или наоборот, не важно).

Сюжет "Одиссеи" вкратце представляет собой подробное (и это в случае с Гомером ключевое слово) описание возвращения его домой и расправу с женихами его жены, разумной Пенелопы. Все мы знаем эту историю из мультфильмов или Мифов и Легенд. Но у Гомера это четкий и подробный, чуть ли не протокольный (не по красоте конечно!) отчет. Например вместо "Пенелопа открыла дверь" мы читаем:

С скважины снявши замочной ее покрывавшую кожу, Ключ свой вложила царица в замок; отодвинув задвижку, Дверь отперла; завизжали на петлях заржавевших створы Двери блестящей; как дико мычит выгоняемый на луг Бык круторогоий - так дико тяжелые створы визжали.

Жууутть...

Вообще, гений мелочей Гомера позволяет представить себе Грецию того времени ничуть не хуже, как если бы сам там был.

Еще, стоит обязательно отметить современность многих высказываний Гомера, как-то например, скажем ответ Телемаха на вопрос не сын ли он Одиссея:

Мать уверяет, что сын я ему, но сам я не знаю. Ведать о том, кто отец наш, наверное нам невозможно.

Право ведь, многомудрый! Хорошо хоть папа не слышал, скор на расправу он... (Я интересно долго так строить фразы буду и дальше?)

А вот еще (Тургеневу привет!)

Редко бывают подобны отцам сыновья, все большею Частию хуже отцов и немногие лучше.

Знакомо? И еще -

Слишком доверчивым быть, Одиссей, берегися с женою; Ей открывать простодушно всего, что ты знаешь, не должно; Вверь ей одно, про себя сохрани осторожно другое.

Ну чем не совет из очередного бестселлера, как не стать подкаблучником? Кстати, к женщинам так же применимо (старая мамина поговорка "мужу-псу не открывай ..пу всю"...)

Так можно чуть ли не каждую строчку выкладывать. Вот это называется классика!

Про красоту стиха уже сказала. Добавлю только, что это перевод Жуковского не с греческого, а с немецкого. Он очень старался сохранить, как сейчас модно говорить, идентичность натуральному, но все-таки встречались у него термины и определения чисто русские. И это никак не портило, а даже наоборот, привносило свою особенную прелесть в повествование. Правда, очень красиво - да и по немногим цитатам выше видно!

Очень-очень советую почитать. Получите массу удовольствия. Девочки, узнаете, как Одиссей проводил время с Калипсо, и главное, как он преподнес это Пенелопе (я ведь ждала, как он рассказывать будет про свои похождения жене, ждавшей его 20 лет в окружении молодых парней, тщетно добивающихся ее руки??? Вы не подумайте, таких подробностей как с дверью не было - все лаконично, между делом и по-мужски. Улыбнуло! ). Мальчики, ну про бойню женихов стоит прочитать - треш просто!

Огромное спасибо Долгой прогулке и моей команде за предоставленную возможность!

Эта книга вызвала просто бурю возмущения моего внутреннего голоса. Он же привык проговаривать все слова в книжке. А тут он уже на первой песне сломал себе язык. Надо отдать ему должное, он очень старался не отставать. Но не получалось - глазами я текст уже прочитала, мозг его уже осознал, а голос только только добрался до этого предложения. Кто-нибудь знает, кстати, где находится кнопка, выключающая звук у внутреннего голоса? Поделитесь.

И дело даже не в пресловутом гекзаметре, о котором уже столько сказано. Он как раз читается хорошо, если не рассчитывать на то, что это должен быть стихотворный размер. Просто представьте себе, что это обычная проза, которая читается чуть-чуть в ритм. Мне помогло. Но вот с чем я не смогла справиться, так это обилие подробностей. Что-то вроде: и вышел им на встречу Иван, сын Петра, отец Александра и Евгения, и сказали они: "О, Иван, сын Петра, отец Александра и Евгения..." (русские имена исключительно для примера). И вот в тот самый момент, когда пресловутый Иван начинает отвечать (опять с перечислением всех его ролей в жизни), ты понимаешь, что ненавидишь уже не только его, но и всех его родственников, уже умерших и еще не родившихся. Это очень показательно, на мой взгляд, в плане того, насколько быстрее мы стали жить по сравнению с античной эпохой. Представляете, если бы мы сейчас с такими подробностями описывали все свои действия? Тут и 72 часов в сутках мало было бы.

Но это все об особенностях восприятия. А о самой книге - я до этого думала, что в общем-то представляю себе историю Одиссея. Ну там, Сцилла с Харибдой, циклоп, свиньи. Как выяснилось в ходе прочтения, этими тремя пунктами мои знания и ограничивались. Все-таки информации, которая вроде как, кое-где проскакивает, которую "ну это же все знают" иногда оказывается ничтожно мало. Настолько мало, что она периодически почти очень существенно искажает исходную версию.

Не знаю, может у кого-то и получается воспринимать "Одиссею" как серьезное произведение, но для меня она пусть лучше останется сказкой. Ибо только сказку можно читать жадно впитывая сюжет и не обращая внимания на детали, которые сейчас уже кажутся не просто странным, а абсолютно дикими.

"Одиссея" всегда казалась мне интереснее и проще для чтения, чем "Илиада". Но перечитав ее с должным вниманием и некоторой подготовкой, я разглядела в ней много разного кроме приключений. И пришла к выводу, что "Одиссея" устроена сильно сложнее "Илиады", а приключения служат лишь приманкой для доверчивого читателя.

Циклопы, сирены, Сцилла и Харибда занимают совсем небольшую часть поэмы. Главное же в ней - возвращение домой и собственно дом, где Пенелопа терпеливо отбивается от женихов.

Возвращение домой тоже стоит уточнить. Одиссей провел под Троей десять лет, и его путь от Трои до Итаки - это не просто дорога, но и возвращение ветерана к мирной жизни. После всех битв, подвигов, чудес обычный дом на маленьком острове становится самым желанным местом на свете. Одиссею больше не нужны ни чужие земли, ни сокровища, он больше не хочет завоевать мир. Он хочет вернуться к своим.

На этом пути Одиссей все время рискует забыть дом, прошлое и даже самого себя. Не уверен он и в том, что его помнят дома. Как будто бы пытаясь собрать себя по кусочками, он постоянно рассказывает о своих приключениях, превращая пережитое в историю. Никогда раньше не думала об этом, но вторая большая тема "Одиссеи" - память. Главному герою очень важно сохранить себя, свою связь с домом, для него это и есть суть выживания. Он отвергает богиню Калипсо, сопротивляется латофагам, вкусив цветок которых, навсегда забываешь о прошлом. Воспоминания о друзьях, о Трое, Итаке, семье дают ему силы жить и двигаться вперед.

В "Одиссее" боги гораздо менее важны, чем в "Илиаде". Они по-прежнему вмешиваются - то помогают, то мешают, но все-таки центр тяжести тут однозначно смещен к человеку. И Одиссей гораздо более "объемный" герой, по сравнению, например, с Ахиллом. Он умный, хитрый, изворотливый. И Пенелопа ему под стать. Она не просто верная жена, которая сидит в своей светелке, она тоже все время играет разные роли, обманывает, тянет время, придумывает разные уловки. В этом смысле они просто идеальная пара.

Еще меня очень вдруг удивило, как много, оказывается, в "Одиссее" бытовых сцен, разнообразной повседневности. И странным образом это интереснее чудовищ и богов. Тут и устройство дома, и то, как принимают гостей, как накрывают на стол, как готовят мясо, как работают слуги, как ткут, как пируют, как путешествуют, как заключают браки и воспитывают детей.

В общем, если "Илиада" главным образом о гневе, войне и смерти, то "Одиссея" - о жизни, памяти и человеке.

Конечно, на перевод я ворчала, но сама "Одиссея" хороша. В "Илиаде" много боевки, и у меня была претензия, что Гомер просто слил кульминацию. Представьте: всю книгу нам говорят, какой потрясающий боец Гектор, как он всех разит направо и налево, какой легендарный боец Ахиллес, и - вот, вот, вот, - они встретятся. Под конец все жители бегут в Трою и запирают ворота, а Гектор остаётся стоять, чтобы принять бой. Эпик, эпик. И что происходит? Приближается Ахиллес, и.... Гектор вдруг пугается, разворачивается и убегает. Начинает бегать вокруг города, Ахиллес его гоняет, а затем, когда они выдыхаются, просто убивает. Извините, это вообще что за безобразие?

В "Одиссее", честно, сделано лучше. Во-первых, боевая сцена всего одна, с женихами, зато какая. Во-вторых, за пару песен до нее главы начинают оканчиваться настоящими клиффхэнгерами - и неважно, что на главы разбивалось несколько веков спустя, Гомер неплохо нагнетает. Ну и резня почти на уровне "Красной свадьбы", очень красочная, с мозгами по стенам (буквально), кровью, звенящими по полу кубками из-под вина, с опрокинутыми дубовыми столами. Оно звучит и вырисовывается очень хорошо (у Гомера вообще отлично через звуки передаётся настроение: что-то падает из рук, что-то катится по полу, что-то пронзает тело, и тд...)

Я даже верю, что между созданием "Илиады" и "Одиссеи" прошло 50 лет. В упоении от столкновений лоб в лоб персонажей "Илиады" чувствуется какой-то мальчишеский фанатизм по боям. Я могу представить, что это создал некий безумно талантливый 17-20-летний подросток, - Пушкин вон в 15 прославился стихами.

Отличный новый перевод, который наконец-то рассказывает историю как она есть, а не занимается литературными играми.

Для меня литературно сомнительно только одно место: «create an odyssey of pain for you?» — попытка передать подколки оригинала словом, родственным имени героя. Очень кургузое. Интерпретационно сомнительно тоже только одно место — казнь рабынь, но автор очень подробно объясняет, почему выбирает такую версию, так что даже если я в душе не согласна, интеллектуально всё честно. Реддитовские баталии вокпуг употребления слов раб/рабыня я вообще не поняла. Хорошие и плохие герои все рабовладельцы, что в этом такого ужасного?

Короче, чистый восторг и детское счастье от нормальных героев с нормальной мотивацией и автором, который вообще не боится рассказать историю о неидеальных людях, которым выпала великая слава. Все авторские решения преподнесены прозрачным простым языком, работая на исключительно на раскрытие характеров. Лучший вариант для ознакомления современных школьников и студентов с классикой, имхо.