Черное золото

На дворе 1919 год. Европа приходит в себя после Первой мировой войны, а на месте бывшей их союзницы Российской империи в результате революции образовалось новое государство. Появление его устрашает могущей идти по нарастающей революционной волной, которая способна захлестнуть и другие страны, чей мир и спокойствие подорваны четырьмя годами войны. Еще одним результатом 1917 года для Европы стал хлынувший в неё огромный поток русских, принадлежащих к аристократии или просто не угодных новой власти, лелеявших надежду на лучшее и восстановление со временем прежнего порядка.

В среде этого мощного и зачастую мутного потока грезивших о былом порой вызревают самые разнообразные союзы, призванные восстановить как прежний миропорядок, так и свое положение в нем. Ну и как часто бывает, половить рыбку в мутной воде тоже есть желающие, среди которых и герой произведения Хаджет Лаше, аферист и преступник, создающий Лигу для восстановления Российской империи, а на самом деле под благими намерениями, скрывающий совершенно прозаические цели.

Роман, призванный продемонстрировать эмигрантскую среду русских вроде как отлично справляется с этим, яркими красками рисуя во многом вчерашний цвет бывшей империи, а сегодня прозябающих чуть не в нищете, постепенно опускающихся на дно жизни и бесконечно мечтающих и рассуждающих о восстановлении былого и своего места в нем.

Но при этом он очень сильно увязает в политике, от чего и читается достаточно сложно, раскрашивая достаточно благостными идеалистическими красками нарождающееся новое и порой затмевая саму эмигрантскую среду. При этом написано достаточно красочно, отлично показаны наиболее типичные для этой среды типажи, а также прикрытие благими целями далеко не благовидных поступков, начиная с мелочей и заканчивая большой политикой. Что впрочем как всегда...

Я должен испытать счастье, раз уже вырвался за границу… Во мне столько темперамента, столько энергии, удачи, честное слово, — жалко бросать Советской России такой кусок! Ей нужен Буденный, а я боюсь острых предметов, сижу на лошади, как собака на заборе.

Замечательно сказано, правда? Так вот, этой лёгкости и иронии - её в книге было крайне мало.

Она произвела на меня гнетущее впечатление. Я ожидала светлой грусти и ностальгии по лучшим временам. Может быть чего-то в стиле Гайто Газданов - Ночные дороги . А получила жуткую историю о кучке бандитов и мошенников, которые прикрываясь актуальными политическими идеями в европейском обществе, играли на корыстных человеческих наклонностях для удовлетворения собственной алчности. И ладно бы одним мошенничеством это ограничивалось. Тут бы ещё можно было сказать, что самые предприимчивые представители российского общества остались такими и в эмиграции, решили сыграть на политической ситуации в Англии и Франции, чтобы поправить своё материальное положение, сильно потрепанное в годы революции и войны. Это было бы просто забавно читать. Можно было бы преисполниться пролетарским злорадством по отношению к капающим жадной слюной союзникам, которые после Первой мировой войны рассчитывали превратить Россию в сырьевую и сбытовую базу для собственного комфортного обогащения, да сильно обломались в своих планах. За это благодарность большевикам, которые не дали свершиться этому безобразию. Утрите слюну, господа. Колониальную участь Индии мы не разделили.

Но нет. Алексей Николаевич пошёл дальше. В своём стремлении поднять изрядный куш эти жуткие люди идут на чудовищные вещи - пытки и убийства. И вот этого ужаса я вовсе не ожидала. Поэтому впечатления от прочитанного остались самые тягостные...

Вообще, исторические книги читать трудно, потому что ты получаешь позицию конкретного автора на определённые события, которая является субъективной. Он оценивает известные ему факты под углом собственных взглядов на мир. Опять же эти факты могут быть, так сказать, вырванными из контекста, и выглядеть чуть иначе. А мне, читателю, надо согласиться с мнением автора или оспаривать (как минимум для себя). Это очень озадачивает. Ведь истина - она всегда где-то рядом. То есть автор если и прав, то не во всём. Оставляю за собой право верить, что и за белой идеей тоже стояли не сплошь негодяи, а в том числе искренние и благородные люди там тоже встречались. И у каждой стороны была своя правда. Ведь мир - он не чёрно-белый. Но это произведение - мрачнейшее. Поэтому поставить высокую оценку не поднимается рука.

Я обожаю роман Алексей Толстой - Петр Первый. Роман . Именно поэтому мне захотелось продолжить знакомство с творчеством писателя, причем именно с историческими произведениями, а не с фантастическими. К сожалению, впечатления от «Эмигрантов» куда более скромные, чем от «Петра I». Но в целом, тоже положительные. Изначально мне было тяжело разобраться в обилии персонажей – слишком много звучных фамилий, слишком много политики. Но постепенно в повествование втягиваешься. Тем более произведение написано великолепным языком. И для меня на первом плане все же были истории конкретных людей и детективно-авантюрная составляющая сюжета. Мне интереснее смотреть за частной жизнью, чем за глобальными вещами (такими, как дележка России иностранными государствами, положение народа в послереволюционной голодной стране). Да, люди здесь показаны с неприглядной стороны. Меркантильность, эгоизм, преступность. Кто-то совершенно раскис и скатился на дно, кто-то пустился в мошеннические схемы, кто-то наживается на чужом горе. Каждый живет в меру собственной распущенности. Я сочувствовала Вере, Лили и Мари. Особенно Вере. Я люблю персонажей с внутренним надрывом и какой-то дикостью. Но по сути – сломленная женщина. Хоть и не доломанная окончательно. Такие, как Хаджет Лаше, ничего кроме омерзения у меня вызывать не могут. Одни из центральных персонажей – Налымов и Бистрем – оставили меня равнодушной, увы. А вот Ардашев и Леви Левицкий вызвали симпатию. Жаль, что автор припас им печальный финал. По сути, просто жутко от количества разрушенных судеб. Мне кажется страшным, когда ты оказываешься лишним в этой жизни. Мне грустно видеть неприкаянных людей. В книге много грязи и крови, а вот счастья нет ни с какой из сторон.