Отзывы о книге Прогулка среди могил

Прочитав детективы Л.Блока цикла о М. Скаддере периода 70ых-80ых годов прошлого века, сделал паузу. Отдохнул. Как ни странно, оказалось, что я соскучился по этому парню - частному сыщику, живущему и работающему на задворках Нью-Йорка. Вернулся к серии и прочел несколько романов ,действие которых происходит в 90ые годы прошлого века. Прочел с удовольствием и даже был рад встрече со старым знакомым. Детективы Л.Блока этого периода стали заметно динамичнее, истории о М. Скаддере как-бы «набрали обороты». Скаддер стал жестче, перестал избегать насилия и вынужден был взяться за оружие. Бросил пить. Разговоров о выпивке и посиделок в барах поубавилось, в диалогах стало больше юмора, юмора хоть и черного, но тонкого, цепляющего. Власти Нью-Йорка приняли решение обустроить «адскую кухню», сократить преступность и официально называют район «Клинтон». Но, на самом деле, пока ничего не изменилось. Жизнь обычных людей осталась прежней.  Л.Блок честен с читателем, он показывает жизнь без ретуши, жизнь, где люди выживают, очень нелегко зарабатывают деньги, снимают дешевое жилье или вовсе живут в подворотнях или ночуют на скамейках. Сам Скаддер снимает комнату в дешевом отеле, где из удобств - душ, да телефон. Богаты лишь наркобароны, сутенеры, владельцы притонов и подпольных казино. А вот преступность зашкаливает, преступлений очень много. Полицейские завалены работой и неохотно сотрудничают со Скаддером: нет ни сил, ни времени. В диалогах герои откровенно иронизируют над официальным  названием района , называют район по старому.  Мне понравились все романы этого периода: и своими сюжетами , и атмосферой, и описаниями реалий жизни. По романам можно отследить и приметы времени: появление видеосалонов, пейджеров, очень редких и доступных лишь состоятельным людям сотовых телефонов. Пожалуй , детективы о М. Скаддере периода 90ых самые удачные в цикле: и с литературной точки зрения и с содержательной. Я бы выделил два романа : «Пляска на бойне» и «Прогулка среди могил». Как мне кажется, это лучшие и наиболее популярные у нас произведения. Именно эти два романа неизменно печатались в сборниках, антологиях, альманахах. Несколько раз переиздавались и по отдельности, издавались и оба в одном томе. «Пляска» получила детективного «Оскара» - премию Эдгара, «Прогулка» была экранизирована.

Жаль, что в нашей стране Л.Блок почти не известен, изданы лишь отдельные его произведения. Читают и пишут о нем единицы, да и оценки его романов не высоки. Не изданы и несколько романов цикла о М.Скаддере, но и того что мне удалось найти в бумажном или электронном виде достаточно, чтобы понять, что Л.Блок автор талантливый, своеобразный, интересный и честный. Во всех романах цикла очень сильна социальная составляющая, показана реальная жизнь небогатых американцев, а его Мэтт Скаддер из всех частных сыщиков других американских авторов, оказался самым простым парнем, очень человечным и «своим». Он честен и уперт, но и прагматичен, готов, если нужно, нарушить закон и наказать преступника, которому удалось ускользнуть от полиции. Похоже, что Мэтт Скаддер Л.Блока постепенно стал «своим» парнем не только для простых американских читателей , но и для меня, никогда не бывавшего в Манхэттене))

.

Триллер, нуар... в классических традициях... почти что... )) Роман из серии про Мэтта Скаддера, бывшего нью-йоркского копа, ныне алкоголика в завязке и частного детектива с незаконной практикой. Сюжет: к Мэтту обращается наркоделец средней руки, у которого неизвестные похитили любимую молодую жену с требованием выкупа. Деньги он тут же передал с исполнением всех требований, однако жену все-таки убили, причем самым зверским образом. Сейчас он хочет во что бы то ни стало отыскать подонков и расправиться с ними. По своему роду деятельности и взглядами на жизнь в полицию обращаться не желает. Он даже не заявил официально о смерти жены... Казалось бы, ситуация представляется безнадежной - ни зацепок, ни подозреваемых, даже никаких вещественных доказательств - все поспешили уничтожить. Но Мэтт берется за дело, он ни от чего не отказывается - особенно, когда чувствует внутри какой-то зуд, убеждающий, что так будет правильно...

Вот очень я люблю Лоренса Блока. )) Что называется - старая школа. ))) Все так выверено, продумано, логично - у всего происходящего есть причины и последствия, одно следует за другим и именно этим обусловлено, каждый выбор поворачивает историю в строго определенное русло... Это не то что как сейчас любят писать, к сожалению, многие - бегут, стреляют, что-то сногсшибательное происходит, все ярко и зрелищно, а начнешь задумываться и не можешь понять, что это такое было, почему этот действовал так, зачем, для чего, почему эти вдруг стали действовать этак... А тут ГГ предпринимает то и это - и ведь совершенно понятно, зачем он это делает, чего хочет добиться, или там чем руководствуется... Как приятно, когда все логично. ))) К тому же, лично у меня возникает при чтении автора ощущение такой плотности текста, его натуральности. Реалии! )) И пусть действие происходит в 80-е... (смотрит в библиографию - ладно, в начале 90-х) в конце концов, все романы написаны уже давно, автор уже старенький... )) но когда в тексте упоминаются улицы Нью-Йорка, туристические достопримечательности (как правило, где-то там, далеко), криминальное дно и отбросы общества (это же нуар!), просто чувствуешь, что это все по-настоящему, что автор действительно знает и любит этот город, этих людей... пусть даже они и существуют по ту сторону закона. )) Сюжетная линия вывела к поиску серийных маньяков. Мне стало вдвойне интересно - как же автор собирается изобразить поиск серийного маньяка, так сказать, подручными средствами? )) Автор справился! ))) Интересно, что он тут весьма скептически проехался по всем этим психологическим заморочкам ФБР, профайлеры, criminal minds, все такое... Наш человек! ))) я тоже считаю, что это все натуральная фигня... ))) К финалу история приняла прямо таки форму притчи... Возмездие! Что оно, как оно... Все эти высоколобые рассуждения и моральные обоснования... Но автор подходит жестко - как тут ГГ задают вопрос - а что, если передать преступников в руки правосудия, получат ли они хотя бы максимальное наказание? (с учетом того, что здесь персонажи и это считают слишком мягким). ГГ честно отвечает, что нет. Даже если не брать во внимание, сочтет ли суд доказанным вину преступников (что далеко не факт), то скорее всего, их признают невменяемыми... что, вообще-то говоря так и есть, это видно невооруженным глазом... А если преступник невменяемый, то разве он может отвечать за свои действия, и траси-васи, ля-ля-тополя. Тонкости юриспруденции. Но людям не нужны изыски юридической мысли, они потеряли своих родных и близких, которые перенесли чудовищные страдания... Ну и все, вопрос закрыт. Выбор сделан, и они готовы нести за него ответственность.

Тут мне на автомате вспоминается из Рекса Стаута (дословно не помню, лень искать) -

"В наши дни богини возмездия носят костюмы, курят сигары и пьют пиво, но задачи их не изменились и должны быть исполнены неукоснительно."

Неизвестные преступники похищают жену крупного наркодилера из Бруклина, получают за неё выкуп, после чего возвращают её мужу. В багажнике угнанной машины, порубленной на десятки частей и расфасованной по целлофановым пакетам, обмотанным изолентой.

Предпочитая не привлекать к себе внимание из-за своей профессии, несчастный муж сжигает мешки в печке ветлечебницы, а потом обращается за помощью к частному детективу Мэтью Скаддеру. Наркодилер - белый воротничок и чистоплюй (пусть и ливанского происхождения), но на этот раз он хочет только одного - расправиться с убийцами жены собственными руками.

Скаддер не одобряет столь откровенных нарушений закона, но все же соглашается с розыском. Он догадывается, что преступники - обычные серийные убийцы, просто решившие сменить профиль и начать зарабатывать на своих слабостях.

Если сравнивать этот роман с экранизацией (а это теперь неизбежно придётся делать), у Блока есть три элемента, которые фильм передать не в состоянии (не говоря уж о том, что фильм сам по себе не особо удачный) - место, герой и эпоха.

Место - это Нью-Йорк, по которому герои носятся будто профессиональные ямакаси, точно зная, по какой улице можно срезать, где махнуть через забор, а также откуда в случае необходимости удастся позвонить бесплатно. Герой - это Мэтью Скаддер, который в течении романа принимает несколько важных решений, к которым он двигался еще начиная с первой книги.

И не последней причиной в принятии этих решений становится элемент номер три - эпоха. 1992 год - год выхода романа. Что-то изменилось, порвалась связь времен - постоянно твердят в книге, узнавая о пакетах с изолентой, - а ведь психологи уверены, что лет через пять подобная жестокость станет нормой.

Про нормы будущего Скаддер пока ничего не знает, но зато ему впервые приходится столкнуться с профессиональными хакерами. И это очень хороший и забавный кусок сюжета.

– ...беспокоишься, что там будет выпивка, а? – Господи, конечно, нет. Там не будет ничего крепче кока-колы. Если только кто-нибудь не прихватит «Джолта». – А что это, новый наркотик? Я про такой еще не слыхал. – Это напиток из колы. Как кока, но в нем вдвое больше кофеина. – Я не уверен, что тебе это полезно. – А я не уверен, что вообще его попробую. Знаешь, куда я собираюсь? Возьму номер в отеле под чужим именем и проведу туда трех мальчишек-подростков. – Больше ничего мне не говори. – Не скажу, потому что не хочу, чтобы ты знал о готовящемся преступлении. – Ты собираешься совершить преступление с этими мальчишками? – Это они будут совершать преступление. А я буду просто смотреть.

Это такая книжка из нового времени. Никаких "белых" и "черных" шляп. Никакой морали или хорошей стороны. Главный герой алкоголик, который не пьет, но при этом отлично понимает, что он алкоголик. В книге вообще много довольно резонных размышлений на счет алкоголя и наркотиков. Это не очень хорошо, размывает сюжет. Интриги тоже особо нет, и так понятно чем дело кончится. Зато есть атмосфера, характеры, довольно любопытные образцы людей совсем другой породы. С такими обычно рядом не постоишь, за чашкой кофе не посидишь. Много жесткости, действительно жуткой жестокости, которая подается без особых эмоций и стенаний. Что только делает ее, жестокость, обыденной и от того еще более жуткой. Не знаю, каким будет фильм, может более динамичным, но с другой стороны, книга реалистична за счет своего темпа, мы с вами тоже с небоскреба на небоскреб не прыгаем и десяток врагов разом не одолеем. Еще одна мелочь, скорость жизни, что ли. Тут что-бы герой получил информацию, нужно до него дозвониться или доехать. События происходят во времена пейджеров и уличных телефонов. Это почти что другая вселенная, прошлая жизнь. Которая и вспоминается то с трудом. Книга мало кому понравится скорее всего, но она уж точно не банальная.

Случайно узнала, что выходит фильм по этой книги, и придерживаясь мнения: СНАЧАЛА ЧИТАТЬ - ПОТОМ СМОТРЕТЬ , - я конечно побежала искать книжку. Нашла, прочитала, и осталась не в восторге...

Очень средненько. Очень скучно. Тихо и неспешно. Разочаровало. Мне это напомнило историю о моем прочтении "Сердце ангела". Ходит себе дядька и ищет, ищет и ходит. И так все время.

Язык написания никакой, сюжет не цепляет.

На мой взгляд экранизация удалась лучше. Это то исключение из правил, когда фильм получается лучше книги. Или книга настолько банальная, что фильм не мог стать хуже.

Хотя стоит признать, что некая атмосфера в произведении однозначно присутствует. Что-то мутное, темное, какое-то черно-белое. Нуар или не нуар, сложно сказать... Но что-то в этом есть.

Это был худший детектив за наверное три месяца , честно говоря даже Несбе так не бесил ! Первое это вульгарность книги , я читала разные триллеры и всегда спокойно реагирую на нецензурную лексику , а то она прям в начале . Сам стиль повествования сумбурный в нем не понять что где и как. Из всего сюжета я поняла чтоу наркоторговца из Ливана по имени Кхари похители жену , и потом расленили . Ему вернули куски её , он её сжег в печи для кримации животных . И попросил расследовать убийство некого детектива бывшего алкоголика. Так в этом кактусе соединились три моих нет . Нецензурная лексика , алкоголики и еще наркотики . А главное раздрающий герой. В конце зло наказано , но по мне Кхари сам главное зло . Мерзко , скучно.

Не могу сказать, что книга понравилась. После прочтения первой главы захотелось закрыть и не читать. Каких только уродов нет на Земле?! Вопросы, которые появились в голове: Зачем мне это читать? И зачем было это писать? Но решила всё-таки довести дело до конца. Относительно счастливый конец. Зло наказано. Пострадавшие отомщены. Проинформирована о работе в США Общества анонимных алкоголиков. Не безынтересно. Обычно в книгах-фильмах с насмешкой о его работе. Здесь о том, как оно героям помогает или не очень... Моральные проблемы стоящие перед героями книги как-то разрешаются легко, без мучений. Одна-две бессонных ночи. Проблемы на самом-то деле не простые, но в книге описаны кратенько. Если рассматривать как детектив, то история меня не захватила. Никаких интриг. Буднично. Подвожу итог: желания прочитать что-нибудь еще этого автора не возникло.

"Прогулку среди могил" решила прочитать совершенно случайно - узнала, что скоро выходит фильм по этой книге, заинтересовалась сюжетом и решила, что неплохо бы сначала почитать, про что эта история. Сказать, что я была в шоке, значит ничего не сказать. Честно говоря, я не из тех, кто пугается каких-то жутких сцен убийства, здесь я так же не была напугана, но было постоянное ощущение какой-то тошноты. Писатель не делает акцент на неприятных подробностях, он вроде бы говорит о них вскользь, но напрягает не это, а то, что все убийства совершались ради удовольствия. Жутко осознавать, что в мире действительно есть люди, получающие удовлетворение от столь ужасных вещей, жутко осознавать, что в жизни слишком много зла, и совершенно неясно, исчезнет ли оно когда-нибудь и можно ли с ним как-то бороться.

Несмотря на столь большое количество негатива в книге, читается она с огромным интересом, это действительно детектив с интригующим сюжетом, который хочется прочитать как можно быстрее, чтобы узнать, чем же все закончилось.