Майкл Иннес «Гамлет, отомсти»

В последнее время мне довелось прочитать немало произведений, в которых преступления происходят в театрах или во время прочих увеселительных представлений и этот детектив не стал исключением. В богатом имении Скамнум-Корт, во время любительской постановки «Гамлета», организованной хозяйкой поместья герцогиней Хортонской для аристократов высокого пошиба, от внезапного выстрела погибает не абы кто, а действующий лорд-канцлер, занятый в одной из ролей, и на расследование этого злодейского преступления, попахивающего международным скандалом, Скотленд-Ярд отправляет своего лучшего сыщика инспектора Эплби. Казалось бы в этом детективе есть все для интересного повествования, старинное поместье расположенное в живописном местечке, расследование в аристократических кругах, ограниченный круг подозреваемых, обещающий герметичный детектив, но не тут то было! На деле большую часть повествования занимают скучнейшие описания театральной постановки, включающие объяснения малопонятной конструкции сцены и занавесов, утомляющий выбор достойных аристократов на ту или иную роль со смакованием достоинств или недостатков того или иного хобби-актера, украшенные подробностями или откровенными сплетнями из их личной жизни и тд и тп. На фоне сего малоинформативного потока информации расследование да и сам сыщик выглядели довольно блекло и весьма мало убедительно, что конечно-же совершенно не добавляло динамики или увлекательности сюжету. Дочитала на морально волевых, нещадно позевывая и потирая слипающиеся глаза, очень надеюсь, что у автора имеются и более захватывающие детективы, но вот возьмусь ли я за них когда либо еще большой вопрос…

Майкл Иннес - "Гамлет, отомсти!"

Сложно как-то пошло. Читать один роман больше недели - для меня перебор. С другой стороны, бросать на полпути тоже не хочется, тем более, что конкретно в данном случае отзывы других были неплохими. В общем, домучил, но с трудом. А послевкусие оказалось положительным, удивительное дело.

Основная моя претензия - к переводчику. Вообще, Сюзанна Алукард (не знаете, что означает этот псевдоним? прочитайте фамилию справа налево) у меня проходит по категории "достаточно сносно, можно читать без раздражения". Но тут... Зачем заплетать текст так, что через него еле получается продраться, - мне непонятно. Вроде, слова русские, но фразы, из них составленные, мозг сам по себе отторгает. Чего стоят постоянно повторяющиеся конструкции в соседних предложениях:

Ноэль Гилби и Диана Сэндис гуляли вокруг пруда с кувшинками. Разговор их явно не входил в нужное русло: он словно кружил вокруг одной темы, как тропинка вокруг пруда.

Дальше искать неохота, но косяк далеко не единичный. Читать тяжело. Да и автор не облегчил задачу: взял и придумал 31 (тридцать одного) подозреваемого. Разумеется, многие из этой толпы - лишь массовка, но и в массовке начинаешь путаться. Непонятно, насколько важен тот или иной персонаж. А в детективе, как мы знаем, любая мелочь может оказаться ключевой.

Конечно, было бы обидно, если б убийцей сделали кого-то эпизодического. Но в данном случае Иннес сыграл честно. Опять же, за что можно любить классику жанра - так это за то, что в развязке объясняется даже то, что неимоверно хотелось пропустить в зачинно-кульминационной части. Действительно, благодаря финалу становится понятна картина преступления, на которую у меня просто не хватало воображения в начале и середине романа. Мутные кусочки, неудержимо клонившие в сон, наконец-то стали собираться в нечто цельное. Именно надежда на такой исход не давала мне бросить всё на полпути и дочитать в другой раз. Впрочем, если произведение не идет, всегда достаточно заглянуть в конец и узнать, что в принципе задумал писатель, раз уж переводчик на своем родном языке передает это с трудом. Но, слава Богу, Иннес не разочаровал, и я смог осилить "Гамлета" по-честному. Не люблю самообмана.