Отзывы о книге Бездна

Будьте любезны, не читайте «Бездны»

Вот где «свинцовая мерзость». Так получилось, что, когда я читала этот рассказ, мне было 17 лет, как и Зиночке.

Не помню, чтобы ранее какая-то из книг вызывала у меня такое давящее и мучительное ощущение безысходности, когда ничего сделать нельзя, помощи ждать не от кого. Тебя, безоружного и неготового к защите, бросают в страшный, убогий и озлобленный мир, к существам, в которых от человеческого осталась только способность к членораздельной речи и умение лгать.

Андреев будто показывает романтичные декорации, трогательные взаимоотношения двух молодых людей. А потом, когда ты теряешь бдительность, быстро сдирает светлый занавес и силком вталкивает тебя в темную каморку, набитую грязными, жестокими антропоморфными зверями, которая оказывается прямо за светлой сценой. Ты стучишь в массивную дверь, срываешь ногти, царапая ее, а Андреев хитро улыбается тебе в узкий зазор между дверью и стеной, задвигает последний засов и уходит. Хочется закричать вслед ему в отчаянии, спросить его, зачем все это, но чья-то липкая и вонючая рука уже зажимает тебе рот.

Вот что для меня «Бездна». Вот кто для меня Андреев.

Произведения Л.Андреева стали знаковыми в серебряной эпохе. Творчеству мыслителя и писателя присущи глубочайший психологизм и обращение к символике. Мотив тьмы является одним из ведущих символических мотивов рассказа. Тьма и зло неразделимы. Тьма — часть натуры Немовецкого. Герой попадая в стихию тьмы, выплескивает наружу зло,таящееся в глубине души. Очень страшный рассказ в котором происходит резкий поворот сюжета,вызванный психологическим состоянием студента . Скромный, доброжелательный, увлеченный гимназисткой Зиночкой, молодой человек резко превращается в аморальное жестокое существо, неспособное сдерживать животные инстинкты. Рассказ Бездна был напечатан в 1902 г и произвел ошеломляющее впечатление на современников.На произведение обрушился шквал критики. Автор хотел написать рассказ с другим финалом под названием "Антибездна". Но этого не случилось и Андреев поместил от лица главного героя Немовецкого письмо, в котором история имеет иное окончание. Мне этот вариант показался более реальным, но не менее тяжелым и чудовищным. В этот раз чтение Л .Андреева выдалось удручающим. Действительно,как будто заглянула в бездонную пропасть зла.

В приподнято романтическом настроении читал о безмятежной невинной прогулке влюбленных юноши и девушки, наслаждаясь одновременно описаниями красоты природы. Но в душе таилась какая-то тревога, которая нарастала по мере приближения грозы и изменении окружающей местности с красивой на отталкивающую. И вдруг... Как оглушающий удар все провалилось действительно в бездну. Место действия превратилось в ад, начали действовать дьявольские силы, жестоко испоганившие все, даже юную неиспорченную душу. Какие темные силы таятся в человеке, только и ждущие удобного момента для того,чтобы вырваться наружу?!! Необыкновенно сильный рассказ у Леонида Андреева.

С самого начала поражает противостояние света и тьмы (яркий обжигающий полыхающий закат и обозначившаяся впереди тьма, медленно и неотвратимо наступающая). Андреев как художник набрасывает уверенные мазки, и вырисовываются образы главных героев, ничем не примечательные в своей обыденности, но все же как будто подчеркнутые, выделенные автором полутенями. И ты начинаешь следить за ними, за их неспешной беседой и медленным шагом с ощущением некой тревожности. Тревожность нарастает и обрывается внезапной тьмой, ночь настигает главных героев в поле, город обозначается некой возможностью, он сокрыт от молодых людей лесом, который предстоит преодолеть (лес - очень символично). Картина резко меняется светлое, юное противопоставляется темному, физически и морально нечистому. Герои сталкиваются с диким, первобытным. Но самое страшное - это разительное преобразование одного из героев, его кардинальное изменение. Тьма оказывается частью его личности, она не чужда его природе и попадая в свою стихию, он теряет все человеческое

...И тьма сгущалась так незаметно и вкрадчиво, что трудно было в нее поверить...

И возникают вполне резонные вопросы – каждый ли человек сможет противостоять тьме, инстинкту, животному началу, чувствуя свою безнаказанность? Каждый ли сможет опереться на свою силу воли? У каждого ли общечеловеческие ценности будут определяющими?

Рассказ потрясающий

Если бы нужно было назвать только одного любимого писателя, я бы без сомнения выбрала Леонида Андреева...никто так не чувствует глубину человеческой души с ее темными провалами и безднами, на краю которых кружится голова...

И тьма сгущалась так незаметно и вкрадчиво, что трудно было в нее поверить...

Честно, не знаю, как оценивать это произведение и ставлю "нейтрально" от безысходности. Едва взяв книгу в руки, я уже предполагала нечто подобное - контраст к безмерно романтическому началу. Ясно, что вся эта квазиромантика обернется чем-то... Жутким? Нереальным?

И что Андреев хотел сказать? Что любой из нас, даже юный, влюбленный, неиспорченный все равно чудовище в душе? Или что человек, находящийся в шоке после страшных событий совершенно меняет отношение к миру? А может быть, 20-летний студент уже был чудовищем и происшествие с Зиночкой только раскрыло его истинное лицо? Как ни противно, я склонна предположить последнее. Потому, что утверждение - "каждый из нас носит в себе ад", это просто эффектный лозунг, которым можно оправдать слишком многое. Я не верю в него и не хочу верить.

И да, Андреев, конечно мастер слова и стиля, этого у него не отнимешь.

«Что-то тревожное, больное и страшно безнадежное было в трепыхании этого тонкого и грязного подола».

Недавно открыла с новой стороны прозу Леонида Андреева. Когда я его читаю, то чувствую какой-то холодный, непреодолимый ужас. Андреев хорошо работает с деталями и пейзажными зарисовками - цвета и звуки, движения и солнечные блики порой способны передать всю глубину надвигающейся катастрофы. А его герои неизменно сталкиваются с тьмой - с чем-то яростным, безумным и диким.

При жизни автора отчаянно критиковали, например, ниже приведу два отрывка из писем - размышления Андреева о восприятии рассказа «Бездна».

31 августа 1902 г. Андреев писал критику А. А. Измайлову: «Читали, конечно, как обругал меня Толстой за «Бездну»? Напрасно это он — «Бездна» родная дочь его «Крейцеровой сонаты», хоть и побочная. <…> Вообще попадает мне за «Бездну», — а мне она нравится. Вот пойди тут-то. В ней есть одно драгоценное свойство: прямота. Оттого я некоторое время и боялся ее печатать, а теперь жалею, что не могу ее напечатать сто раз подряд».

«Читают взасос, — писал Андреев М. Горькому 19 января 1902 г. — номер из рук в руки передают, но ругают!! Ах, как ругают».

И там было за что поругать - в конце концов, Андреев затрагивает болезненные, сложные темы: война и насилие, вопросы части и достоинства, звериная жестокость. Один рассказ Андреев поднял такую яростную полемику - а это уже весьма похвально.

Вообще люблю читать о том, как писатели относились к критике своих произведений. Это поддерживает желание творить. Становится ясно: автор не всегда был обласкан критикой, он также сомневался в своей работе, зачеркивал и переписывал. И все это - нормальные этапы литературного процесса.

Сложно давать оценку столь глубокому и неоднозначному произведению. Если кратко, то основная идея рассказа гласит: человеку свойственно прятать своё истинное лици под маской интеллигентности и благопристойности. Зверь в каждом из нас сидит, и никуда от своего животного начала мы не денемся, ни мужчины, ни женщины. Бездна — это неумение постоять за себя в прямом смысле слова. Первый шаг к падению в моральную бездну — это игнорирование своей ответственности, второй — собственная слабость перед бескомпромиссной ситуацией, где необходима мгновенная реакция. Зиночка оказалась в чёрной бездне случайно, но это событие скажется на жизнях всех участников события. Оправдания нет никому. Зло нельзя оправдывать и прощать. Никогда.

Есть рассказы, после которых хочется не обсуждать, а просто немного помолчать и проверить, не испачкались ли мысли. «Бездна» — как раз из таких.

Андреев начинает почти обманчиво спокойно: вечер, прогулка, разговоры, тревога где-то на краю. А потом текст резко проваливается туда, где страшнее уже не внешнее насилие, а то, что человек может обнаружить внутри себя.

Произведение максимально странное. Неприятное. Местами будто нарочно написанное на грани — не чтобы рассказать историю, а чтобы поставить читателя в неудобное положение и посмотреть, как он отреагирует.

Я не уверена, что могу назвать «Бездну» сильной без оговорок. Да, рассказ цепляет. Да, финал остается в голове. Но вместе с этим есть ощущение жесткого авторского эксперимента, где шок иногда спорит с художественностью.

Наверное, это не тот текст, который хочется любить. Его можно читать как мрачную проверку человеческой природы, как литературный удар, как неуютный опыт. Но восторгаться им — сложно.

Слишком темно.

Слишком холодно.

Слишком бездна.

Прочитав рассказ "Бездна" Андреева на чтениях в 1902г в Крыму, писатель Максим Горький тактично заметил, что "впечатление от рассказа было очень сильное и страшно тяжелое". "Бездну" в то время ругали все кому не лень. Лишь немногие пытались защитить автора, включая того же Горького - друга Андреева. Только годы спустя, разорвав отношения с Леонидом, Алексей Максимович сильно изменит свое мнение об этой работе.

Тяжёлый и грязный осадок, переходящий в тошноту, остаётся на душе после прочтения. Мне хочется, чтобы об этом рассказе все забыли и больше никогда-никогда его не читали. Чтобы перед глазами у человечества не было объекта культуры, который буквально оправдывает ужасные вещи.

Леонид Николаевич, хотелось бы вам сказать - да, наш мир не идеален, он не был идеальным в ваше время, не является идеальным в мое, да и врядли вообще когда-то будет идеальным. Но веками мы строим наше общество, придумываем нормы, правила поведения; решаем, что хорошо, а что плохо; создаём правовую систему; даже создаём религии и верования для духовного развития. И все это обесценивается небольшим рассказом, который призывает забыть о чести и достоинстве человека, а смириться с нашими низменными инстинктами и дать им волю. Вот только, Леонид Николаевич, мы не звери, мы создаём себя сами, кирпичик за кирпичиком. Мы воспитываем свой дух, закаляем тело, тренируем силу воли - и все это потому, что мы в отличии от животных наделены эмпатией, правом выбора и способны принимать решения, продиктованные не одной лишь крайней плотью.

Даже не знаю, кого эта работа оскорбляет больше - мужчин, которых по сути выставляют неразумными существами низшего порядка, или женщин - на которую лишь посмотри и вот она уже вся такая грязная и недостойная.

Я долго металась, как же оценивать это произведение, так как очевидно, что Андреев точно умеет задеть читателя, вызвать в нем эмоцию. Но так ли это важно, если это несёт в себе лишь отвращение и ненависть? Было ли это оправдание собственных пороков или просто попытка эпотировать и заставить всех обсуждать этот рассказ - непонятно. Одно я знаю точно - у меня нет нет никакого желание копаться в этом дальше.