"Пикник на обочине" я читал в школьные годы (конец 80х), понравилось. Недавно перелистал, ну, скучновато. И это не удивительно, эта книга, как мне кажется, в основном для возраста от 14 до 30. Но оставил оценку 8, это все равно "отлично" ;)
Что касается Глуховского, то, по моему мнению, он плохо пишет. Не его герои говорят убогим языком (это нормально, такой антураж, сюжет), а сам автор языком как-то не очень владеет.
Вот есть такой писатель, Берджесс, у него есть книга "Заводной апельсин", про банду подростков. У подростков этих довольно убогое мировоззрение, язык еще хуже (интересно, что англичанин Берджесс придумал, что подростковый слэнг состоит и русских слов, я такого ни у кого не видел, получилось очень необычно). А в целом получилась интересная (хотя и кровавая) история. Почему? Потому что Берджесс писать умеет (ну, и переводчик хороший). А Глуховский - не умеет.
Пикник на обочине тоже не читали?) или поставили низкую оценку потому, что язык не красноязычный?) в метро 2033 люди ростки по сути без книг, откуда там не убогий язык?
5 понравилось
Комментарии 2
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
"Пикник на обочине" я читал в школьные годы (конец 80х), понравилось. Недавно перелистал, ну, скучновато. И это не удивительно, эта книга, как мне кажется, в основном для возраста от 14 до 30. Но оставил оценку 8, это все равно "отлично" ;)
Что касается Глуховского, то, по моему мнению, он плохо пишет. Не его герои говорят убогим языком (это нормально, такой антураж, сюжет), а сам автор языком как-то не очень владеет.
Вот есть такой писатель, Берджесс, у него есть книга "Заводной апельсин", про банду подростков. У подростков этих довольно убогое мировоззрение, язык еще хуже (интересно, что англичанин Берджесс придумал, что подростковый слэнг состоит и русских слов, я такого ни у кого не видел, получилось очень необычно). А в целом получилась интересная (хотя и кровавая) история. Почему? Потому что Берджесс писать умеет (ну, и переводчик хороший). А Глуховский - не умеет.