Отзывы о книге Замок
fullback3418 апреля 2014Постижимо ли непостижимое? Логичен ли абсурд? Уродлива ли красота?
Линейка подобных вопросов – бесконечна. Ответы – определенны в собственной неопределенности. Линейка вопросов вроде бы и бесконечна, но в итоге приводит к началу. А, значит, и топология логики абсурда, постижимости бесконечности или уродства красоты, имеет форму круга. Замкнутость и обращенность на себя. Отсюда – либо бесконечный нарциссизм, либо разрушительная саморефлексия. Самокопание на старый манер. Что было «выбрано» Кафкой – почитайте Франца Кафку.
Наверное, всегда возникает вопрос: как всё это могло прийти в голову? «Всё это» - Кафка, процесс и замок и рассказы. Кафка без «всего этого» - наверное, его «Из дневников». Итак: как всё это могло прийти в голову? Думаю, рецепт безобразно прост. Много таланта (а для меня Кафка – гениален). Много переживаний. Обостренное до болезненности, как сказал бы Достоевский, восприяние – мира, себя и собственной судьбы. Достаточно «свободного» времени. Микст – взрывоопасен. Ну он и взорвался. Помните ли вы памятник Кафке в Праге? Ну вот как-то так и есть.
Что, Кафка был первым, кто увидел всю нелепость, абсурдность невротичного государства, пытающегося снять собственный невротизм максимальным упорядочиванием общественных нравов и государственного же управления? Нет, конечно. У любого мыслящего человека возникали сходные чувства и размышления. У любого, даже и не обладающего литературными талантами. Был ли Кафка первым, таковым талантом обладающим? Нет, конечно же. У него столь же гениальные предшественники – Гоголь и Достоевский.
Представим себе ежедневно приходящего на службу в страховую компанию «нервического» молодого человека, мужчину, вообще не стремящегося к какому-то карьерному росту. По причине бессмысленности в его понимании самой службы. Тупая и бессмысленная? Да. Ненавистная? Абсолютли. Но кормящая, так или иначе. Это как с ранним Пелевиным, не сразу ушедшим в профессиональную литературу. Представить ситуацию этого молодого человека тем более не так сложно, потому как большинство креативного ли класса, офисного ли планктона, - определения суть дело вкуса, - так и живет-трудится, быстренько сделав «основную» работу, занимается рефлексией или чем-то там ещё. Но, безусловно, одно: чтобы получился «Замок» помимо таланта и воли необходимо знание фактуры. А этого у пражского гения было более чем.
Не думаю, что будет офигительно смелым утверждение о том, что лично для Кафки Замок – это фигура отца. В классическом виде. А есть ли в романе фигура матери? Думаю, что Гардена, трактирщица, - ну уж очень мутная такая фигура. Предположение, что она – это фигура матери – такое предположение будет офигительно смелым. Смелым до офигелья. Возможно, столь же офигительно глупым. Кто их, этих Кафок, знает! Мы в пражских университетах не учились! Несколько прочитанных романов (Бёлль, Томас Манн, Джойс и, конечно, наш автор) открыли для меня различные способы миротворения. Кафка для меня – это такое насекомое-созидатель (насекомое, конечно же, метафора): он выстроит мир везде, к чему прикоснется, к любой, самой ничтожной точке, песчинке, пылинке, былинке. Через какое-то время здесь обязательно будет нечто, какое-то сооружение, в котором можно укрыться (укрыться, уединиться – разве не это было эмоциональной доминантой поведения самого Кафки?!), переждать, дождаться лучших времен. Посмотрите, что он делает с персонажами – к кому бы он не прикоснулся, обязательно здесь будет что-то, что защитит, прикроет, что обязательно будет интересным, как минимум, и непростым как максимум. Ну, например, Пепи. Никто и звать никак – так сегодня выражаются в подобных случаях. Но что это? Она начинает говорить. И что? А то, что она – не моль бледная, тварь дрожащая и бессловесная. Она маленький-маленький, но человек! И сердце у неё, пусть и не замысловатое (уж прощу прощения за корявое слово), но теплое, доброе, сердце человека у неё. И ум – да, незамысловатый, но по-человечески простой, даже ясный. И душа у неё – совестливая, пусть и своей правдой. Миростроительство автора ведь на самом деле удивительное. Строить миры из абсолютной сингулярности, наделять их гуманистическими смыслами – дело божественное. Наш автор с этим справляется изрядно. Разве кого-то смущает незаконченность романа? Да ради бога! Как творить законченные миры, являющиеся в то же время составными частями друг друга? Это – к Францу Кафке.
Для меня счастье – находить в себе какую-то каплю человеколюбия Кафки, его гуманизма. Книжку, конечно, к прочтению. Из подборки «100 книг, которые необходимо прочесть прежде, чем…»
89 понравилось1,4K
Комментарии 39
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Кафка для меня грустный писатель, поэтому сейчас за него и браться не хочется, период не тот. То есть слишком хороший период ( внутренний).Хотя он пишет "притчи", а притчи я люблю. И Кафка тем и велик, что его можно прочитывать по-разному. В "Замке" судьба не конкретного человека, а человека вообще в этом обществе. Интересно читать об отношениях с женщинами на разных уровнях, хотя своих он персонажей не дорисовывает. И в жизни сам Кафка постоянно в отношениях с женщинами натыкался на ту же самую стену, тот же самый барьер.
Узнала недавно, что есть экранизация. Фильм снят Балабановым аж в 1994 году. Сейчас добавила на страничку книги информацию. Вы не смотрели?
Странное определение, но верное. Для меня Кафка - это нечто до конца не понятое. Вроде бы понятны аналогии, понятно, что показывается, но всё время кажется, что в этой конструкции, есть какие-то скрытые, спрятанные "этажи", до которых нужно добраться.
Не думаю, что будет офигительно смелым утверждение о том, что лично для Кафки Замок – это фигура отца.А можно подробнее - почему?
все-таки миры Кафки - это производная больного гения... и читая его, болеешь сам
Аналогично) Рецензия шикарная, спасибо!
Ох.. Я вами горжусь. Я так и не победила Кафку..((
К моему стыду, я так и осталась с этим вопросом, затмившем все прочие впечатления от романа.
Помните ли вы памятник Кафке в Праге? Ну вот как-то так и есть.Да! Да! Да!!! Судя по впечатлению от только что увиденного фото, наяву это должно просто бить наповал - в точку, в сердце.
У него столь же гениальные предшественники – Гоголь и Достоевский.И снова - да!!!! Ты же знаешь, как у меня с Ф.М. Но - Гоголь!!!! Не приходило в голову, но - ДА!!! "Абсолютли"!