Отзывы о книге Цирцея
levar31 июля 2023Три стадии
Во время прочтения, я последовательно прошел через три стадии отношения к этому произведению.
1. Одобрение. Романы созданные на основе исторических событий или мифов — это хорошо! "Прокляты короли", "Петр первый", "1893" и прочие позволяют более основательно погрузится в исторический контекст. Польза от подобного погружения значительно перевешивает тот факт, что литературно обработанное историческое событие непременно будет приукрашено, искажено и так или иначе попорчено. Если учесть, что греческие мифы достаточно плотные, сухие и сюжетно перепутаны — и я до сих пор путаюсь в родословных большинства персонажей, то с нетерпением сел за прочтение этой книги.
2. Настороженность. Первая треть мне скорее понравилась и была достаточно полезна. Но некоторые моменты стали настораживать. Например, то что автор не достаточно хорошо изучил предметную область и порой путался на ровном месте. Например, история с Медеей и Аргонавтами не могла быть позже истории с убийством минотавра. Также стало появляться ощущение, что уровень авторской интерпретации стал выходить из берегов. Уж слишком много автор коверкает в угоду своей повесточки. Я, конечно, не знаток античной религии, но мне казалось, что одно из ее свойств заключается в том, что практически все ее персонажи неоднозначны, ты никогда не можешь сказать, кто плохой, а кто хороший. Но есть несколько персонажей, которые воплощают зло и в этом они однозначны — и это как раз Медея, Цирцея, Тантал и еще некоторые чудовища. Автор же все ставит с ног на голову и меняет местами.
3. Отвращение Но окончательно меня порвало, в момент, когда автор Одиссея превращает в "цисгендерную маскулинную мразь", а его сына Телемаха в какую-то либеральную снежинку полную сомнений, противоречий, раскаяний и смиренного бунта. Я полез почитать поподробнее про эту Мадлен Миллер. И вот мне хочется спросить у этой молодой, симпатичной, улыбающейся девушки — кто ты такая, чтобы марать великие произведения, которое читают уже почти 3000 лет, и которые будут читать еще 3000 лет, которые обсуждают годами, по которым пишут диссертации, которые меняет жизнь людей, которые породили целые литературные жанры? Если не можешь ты создать свой мир, который будет интересен и продуман, то это можно понять! Но вот только не надо марать шедевры в попытке выехать за их счет. Ты своими грязными руками напустила вшей в прекрасные произведения и тем самым испортила их для огромного количества людей. Теперь некоторая часть читателей просто не смогу понять Одиссеи и Илиады — того состояния, которое переживает Одиссей, когда первый раз слышит песню сложенную про себя, не поймут почему Ахиллес выбрал смерть и почему Аякс кинулся на меч.
Вот после таких книг, в голову как червяки начинают лезть мысли — быть может цензура, не такая уж и плохая вещь.
8 понравилось326
Комментарии 3
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
На тему неоднозначности героев мифов. Читал я книгу Игоря Сурикова "Полис, логос, космос: мир глазами эллина. Категории древнегреческой культуры", и там как раз был отрывок о морали, где происшествие с Аяксом было взято для примера: "Специалисты по исторической этологии – науке, изучающей моральные ценности различных эпох и народов, – делят все человеческие культуры на «культуры вины» и «культуры стыда». В первом случае регулятором поведения людей служит некое внутреннее чувство нравственно должного – то, что в христианской цивилизации называют совестью. Во втором же случае человек действует всецело с оглядкой на то, как его оценят другие. Главное – не «ударить в грязь лицом», чтобы не пришлось испытывать стыд.
Античная греческая культура была типичной «культурой стыда». Интересно, что само понятие «совесть», судя по всему, эллинам архаической и классической эпох было еще вполне чуждо, даже и слова такого в языке не существовало. (...)
Именно таковы герои Гомера. Им абсолютно чужды те нравственные ценности, которые столь близки нам и которые сопряжены именно с внутренней самооценкой: доброта, милосердие, сострадание… Всё это – порождение более поздних эпох, тесно связанное с возникновением христианства. Зато среди витязей, изображенных в эпосе, очень высоко котируются воинская доблесть, величественность, щедрость – словом, то, что характеризует человека с «внешней стороны». А ведь именно эти гомеровские герои служили образцом для греков последующих эпох, особенно для аристократов.
Согласно мифам, в греческом войске под Троей вторым по силе и мужеству после Ахилла был могучий герой Аякс. Когда Ахилл погиб, был объявлен конкурс на то, кому достанутся его великолепные доспехи. Аякс не без основания претендовал на них. Но хитроумный Одиссей, убедив своим красноречием главу «жюри» – верховного главнокомандующего Агамемнона, – сумел «обойти» Аякса и получить этот приз. Разгневанный Аякс пылал жаждой мщения. Он решил ночью убить и Одиссея, и Агамемнона, и других вождей греков. Но боги наслали на него безумие, и вместо врагов он перебил стадо овец. Утром, придя в себя и увидев, что он натворил, Аякс покончил самоубийством. Его терзали отнюдь не угрызения совести за то, что он хотел убить людей, причем своих же соратников. Совсем наоборот: он сгорал от страшного стыда именно от того, что не сделал этого, от того, что совершил промашку и опозорился. Аякс буквально опустошен, жизнь стала ему не мила."