Отзывы о книге 11/22/63
TibetanFox5 января 2014Если бы да кабы да во рту росли б грибы… Поначалу «11/22/63» показался мне смесью «Эффекта бабочки», «Дня сурка» и «Назад в будущее» — и это прекрасно, потому что все эти фильмы и сюжеты я очень люблю. Но потом всё оказалось даже ещё круче. И из этого «круче» вытекает настоящая проблема: о чём именно писать в отзыве, если в романе столько всего, что даже для простого перечисления тем понадобится не одна страничка печатного текста? Я говорю только об отдельных фрагментах. Чтобы спаять их в единое произведение, нужно огромное мастерство, и тут Кингу не откажешь.
Если послушать каждого второго — да что уж скромничать, каждого первого — то почти все точно знают лучше всех, как что-то надо было сделать. Особенно это заметно после футбольных матчей, но б-г с ним, с футболом. Когда речь заходит об исторических событиях, то действительно плюнуть некуда — попадёшь в эксперта-историка-реконструктора событий. Сталина на вас нет, ах вот был бы батюшка царь, ах если бы страну не развалили, ах и ох… Это всё уже прошло, надо бы забыть и плюнуть, сделав определённые выводы, а не мечтать долгими вечерами, что бы было да как. Кинг наглядно показывает, что за такие мечтания можно получить по шапке. Был президент Кеннеди, котик и лапочка, ах вот если бы его не убили! Кинг немало потратил сил, чтобы описать максимально достоверно ситуацию, а что бы было, если бы убийцу Кеннеди удалось остановить. Примечание: описывает он не столько последствия, сколько саму ситуацию вокруг, хотя эффект бабочки тоже весьма любопытен.
В книге совсем нет мистики, но страха — завались. Достигается он, в основном, психологическими приёмами и нагнетаемой обстановкой. Вот уж что действительно у него хорошо получается, так это саспенс. А когда главный герой встретился с давно знакомыми мне персонажами из «Оно» и схлопотал свою дозу мурашек от клоуна (нет, нет, он не появится, но упоминание будет), так я вообще чуть не поседела. Как-то всё слишком удачно сплелось.
К середине романа я вообще напрочь забыла уже и о дне сурка, и о путешествиях во времени. Повествование вышло на другой уровень, на котором неважно, в какое время происходит действие. И это тоже было офигенно. Заскучала я только чуть ближе к концу, когда пошёл жёсткий исторический экскурс в биографию убийцы Кеннеди. Но это только потому, что такая тема мне не интересна глубже уровня базовых знаний. Кому-то, вероятно, она будет любопытна.
И вот что получилось: с каждой страницей многорусловое и полноводное повествование утягивает тебя всё дальше и дальше в свои бурные воды. Поначалу искренне хочешь пнуть главного героя под зад, чтобы он двигался быстрее, не лажал, не тратил время. Потом с ненавистью читаешь, как он делает ошибки… И тут-то и понимаешь, что на эту ненависть и рассчитывал Кинг. Эх вот бы меня туда, эх вот бы я развернулся! – первая половина книги. Не дай бог меня бы туда, я бы обосрался – вторая половина.
Немного огорчила меня линия с Джимлой, я ожидала чего-то более лихого. Если бы описаний последствий путешествий во времени было больше, то я тоже была бы только за. А вот конец, который подсказал автору добрый сынуля, откровенно разочаровал. Но к тому времени, как до конца доползёшь, уже любое завершение кажется желанным. Словно зуб болит, и уже всё равно, что с ним делать, лишь бы не беспокоил — нет возможности вылечить, так хоть вырвите, оставив кровавую дыру. Зато большой плюс, что роман написан не тогда, когда планировался поначалу (сто миллионов лет назад), а в эпоху гугла и смартфонов. Разрыв между временами и нравами стал ещё более заметен и резок — отличная идея.
305 понравилось6,9K
Комментарии 31
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Сколько чтраниц? Кто знает
Тысячу раз ДА! =)
Концовка, конечно, милая до тошнотворности, но, признайся, могло быть и хуже)))
А когда главный герой встретился с давно знакомыми мне персонажами из «Оно» и схлопотал свою дозу мурашек от клоунаК сожалению, спрос на роман "Оно" в муниципальной библиотеке многократно превышает предложение, и я никак не могу приобщиться к этому культовому произведению((( Но Ричи и Беви заприметила сразу! Они словно персонажи вне времени и пространства. Про реминисценцию, правда, не догадалась, полагая, что это пресловутое ружьё, которое должно выстрелить в конце романа. И каково было моё недоумение, когда автор про них попросту "забыл")))
Вы гениальный рецензент. Но я говорю очевидные вещи :(
Простите, а русский перевод читали или оригинал?
Потомучтонаоригиналдочитатьсилнет, а перевод после "Купола" читать страшно.спойлер
Да нет, ни хрена же! Там вообще этого мало. Когда с остальным сравниваешь - ощущение, что две страницы. После "спасения" думается, будто Кинг такой: "Так, что-то я тут расписался, пора уже поскорей заканчивать", и так по-шустрому, по-шустрому. С его графоманией можно было ещё три тома насочинять уже конкретно про изменившийся мир. А всё, что мы получили - парочку картинок Фаллоут- или любой-другой-постапокалипсис-стайл да сумбурный рассказ старика, будто на скорую руку сочинённый. Да и Чуваки-хранители Времени или кто они там в итоге тоже довольно лажовыми вышли.
конец спойлера
То есть, не стоит читать эту книгу, не прочитав прежде "Оно"?
Рецензия зачетная!
П.с. вопрос как к фанату Кинга, "страшно" в каком плане? в плане закрученности и неожиданностей сюжета? Недавно просто прочитала "Под куполом" еле осилила, книга хорошая, но слишком тяжелая для меня, а вот Зеленая миля вообще восторг. Вот и думаю теперь))) Кинг вообще неоднозначен,никогда не знаешь что тебя ждет))
сейчас читаю эту книгу. Пока не могу оторваться
Надо, надо! =)
(хмуро) Так что, стОит прочитать, что ли???!!! (ворчливо) Вот так и становятся фанатами Кинга...