Отзывы о книге Турецкий гамбит

• 

  Josef-Knecht87

  23 января 2023

  В друзья

  Лучшая книга цикла

  Продолжаем о Фандорине. Что книга, что экранизация книги гораздо удачнее, чем первая часть цикла "Азазель". Многие сетуют на то, что в этой части много политики, истории и всякого такого, но мне это понравилось,потому что тема этой войны ещё в школе меня занимала. Но РТВ здесь исключительно антуражем.

  Начну с плюсов:

  • Абсолютно нелогичная в плане историчности, но очень яркая Варя.
  • Пейзажи.
  • Сама интрига. Опять же нелепая с точки зрения истории, но захватывающая и очень динамично развивающаяся. И в ряде мест даже затмевающая находки Дюма.
  • Толком нет унылой стилизации под псевдоязык 19 века.
  • Лёгкий посмодернистский цинизм.

    А вот теперь о минусах.

    1. Очень плоская политическая подоплёка сюжета.

  • Тяга к упрощениям там, где не стоило этого делать. Это внешней политики касается прежде всего и её оснований. Внешней политики Российской империи, конечно.
  • Очень примитивный подход к описанию и раскрытию исторических деталей РТВ. А событие это было сверхтрагическим.
  • Во многим местах торчащие ушки Валентина Пикуля. Привет "Баязету". Но у Пикуля реальность трагическая. Впрочем, как и было, увы, и в жизни. А у Акунина - близкая к фарсовой.
  • Фандорин окончательно становится героем комикса. И теряет всякую связь с реальностью.

  Во-первых, разница временная между действиями романов почти ровно год (в марте 1878 Фандорин уже другим занимается). Но изменения в его личности потрясающие! В первой части он наивный дурачок, как будто только родившийся на свет. А во второй части - это такой уже крутой, чёткий мужик. С нехилым опытом. И с нехилыми навыками, что особенно впечатляет. "Ну, конечно", - скажет вдумчивый читатель, - у него же погибла невеста, что вы хотите!" Так спору нет, такое горе в любом возрасте любого человека развернет на 180 градусов... Развернуть-то развернёт, но ведь этот опыт надо осмыслить, отгоревать. Как раз год и уйдёт. Но ведь Фандорин совсем по другой специальности стал вкалывать. Почему он так изменил свою жизнь? Где он успел так прокачаться? Акунин пытается что-то в качестве объяснения дать, ну вот как раз через невесту и прочее подобное, но оно неудовлетворительное в целом. По сути, тут авторский просчёт некоторый. Логичнее сделать было героя в первом романе 18-летним и сдвинуть время действия на 1873-1874 год). Итак, герой только что окончил гимназию, был опекаем мамой. Читал приключенческие книжки и был настолько обеспечен и заласкан, что ничего о жизни вне материнских объятий и не знал. И вот, поддавшись романтическим мечтам, решил податься сами знаете куда. Там замечают, что несмотря на всю инфантильность героя, граничащую с лёгкой дебильностью, у него есть потенциал. И решают попробовать его в деле. Ну и дальше все события первого романа. И вот за год герой наконец-то узнаёт, что есть жизнь, есть боль, что не все так благополучны, как он. Он набирает, наконец, нужный ему опыт... И в итоге, проживая горевание, он параллельно прокачивает себя. Своё тело, ум, волю. Продолжает свою работу. И через два-три года после гибели невесты (как раз к событиям "Турецкого гамбита") он превращается в сотрудника с опытом и навыками. В закалённого бойца, который давно стремится попробовать себя на новом поприще во славу Родине. И идея того же "Статского советника" выглядела бы гораздо логичнее и раскрылась бы через эту предысторию гораздо глубже. У героя на самом деле огромные возможности для развития писательского потенциала. Можно было бы такую классную историческую сагу создать... Но у Акунина были свои планы на героя. Его право) Его же герой... Однако "Турецкий гамбит" всё же самый запоминающийся роман цикла. И самый захватывающий.

  16 понравилось

  0

  527

Комментарии 0

Ваш комментарий

Войти, чтобы оставить комментарий.

Комментариев пока нет,
ваш может стать первым