Колокол

Это было нелёгкое чтение от начала и до его окончания. Скажу одно и сразу, аннотация совершенно не соответствует содержанию произведения. Я ждала что-то запретное и религиозное, а получила что-то поверхностное, но с заделом на глубоко философское.

Аннотация: Произведение, в котором затрагивается тема стремления человека к духовности и обретению собственного «я». У нас будет община при женском монастыре, которая основана на религиозных принципах, объединяющих людей, которые желают жить простой и праведной жизнью. И внезапно приплетается история с колоколом того самого женского монастыря. Якобы легенда гласит, что, когда одна из монахинь предалась «блуду», колокол в этом монастыре упал. Куда упал? Почему и зачем упал? Не уточняется. Ну я подумала, наверное, в книге раскроют. Увы и ах! И жизнь современной общины меняется, когда появляются два новых постояльца: мужчина и женщина. Ага? Вы поняли, куда бы должен пойти сюжет на основании вышесказанного?

А теперь забудьте всё, что сейчас прочитали.

Реальность: Из всего вышеперечисленного у нас есть только община при женском монастыре. И то, община — это громко сказано. Небольшая группа людей, которая образовалась под руководством абсолютно не праведного лидера, который ну никак не служит примером для подражания. Но, не о нём пока речь.

Книга представляла для меня своего рода американские горки, только пиков было всего несколько, зато времени для спуска вниз по наклонной интереса было предостаточно. Единственным интересным для меня персонажем стала Дора Гринфилд. За ней было интересно наблюдать и именно над ней, по моему сугубо субъективному мнению, автор постаралась. Несмотря на то, что в начале она мне показалась ветреной и несерьезной девушкой, которая вышла замуж по расчёту, и которая не стеснялась изменять мужу в связи со своей лёгкой и переменчивой натурой (здесь для меня была отсылка к главной героине «Сигнал капитуляции» Ф. Саган), ближе к концу книги методом проб и ошибок она, я думаю, найдет свой путь из нездорового брака.

Из неожиданного была конечно тема ЛГБТ, на которой, если честно, и строится весь сюжет этой книги. А точнее не столько сюжет, сколько причинно-следственные связи. Есть роковой красавец, который совращает свое харизмой буквально всех: от мужчин до женщин.

Как такого сюжета книга, на мой взгляд, не имеет. Нам предстоит подсмотреть за жизнью общины, за тем как люди решают свои бытовые вопросы, как строят свою жизнь вдали от цивилизации под присмотром суровых бенедиктинских монахинь, которые мне знакомы еще по Гюго «Отверженные». Это действительно серьезные дамочки))) На фоне этой бытовухи будут разыгрываться внутренние конфликты героев, которые нужно будет решить. У автора отлично получилось прописать психологизм внутренних метаний героев и своего рода процесс взросления их. Но к сожалению, это было настолько глубоко, что показалось скучным. Так еще зачем-то приплетена история с колоколом. Кто читал, тот поймет насколько это сюр.

Я поставила книге оценку 2,5/5. К сожалению, не смогла больше. «Колокол» - это не совсем моя литература, хотя, прочитав первые 10 страниц хотелось скупать все книги автора. Поэтому я всегда советую, как себе, так и всем не спешить. Внешность бывает обманчива. В данном случае книгу я смело отношу к сложной интеллектуальной литературе с глубокими размышлениями и «капанием» в «нутрянке». К сожалению, я здесь не увидела глубокого погружения в тему религии и запретов, хотя автор сдал все карты для этого, но почему-то не стал раскручивать по полной эту тему. А жаль. История колокола тоже уйдет на задний план, это Вам не «Сестрины колокола» Ларса Митинга.

В общем и целом, у меня сложилось странное ощущение с неприятным послевкусием от книги. Вроде она мне напоминает неплохие произведения, но почему-то все-равно чего-то не хватает. Хотя надежд было много.

… настолько тонкий и настолько психологический, что подписалась на него исключительно в формате книжного онлайн клуба. Такую литературу нужно обязательно читать не в одиночку и обсуждать в процессе чтения. Главу за главой. Столько незаметных деталей, отсылок, метафор, что их легко не заметить в основной сюжетной линии.

Классика начала ХХ века и этим все сказано.

— Англиканская община с женским монастырем по соседству,

— колокол, который упал непонятно куда от того, что одна из монахинь предалась блуду,

— еще один колокол, который вот-вот должны в этот монастырь привезти,

— ну… и тема ЛГБТ.

Книга о разной любви и безрассудствах, на которые способны пойти люди, лишь бы доказать, что их “вид любви” законный и единственно верный.

Книга, о которой так много можно рассуждать, обсуждать и спорить в процессе чтения, но нечего сказать после того, как перевернешь последнюю страницу. А ведь я ее читала в январе.

Мне было интересно, очень весело. Я влюбилась во взбалмошную Дору, которая будто немного не в себе… теряет туфли в саду, бросает помаду в окно, размышляя, долетит ли та до озера. Одна никому ничего не доказывает, живет моментом и кайфует от жизни.

А вот некоторые мужские персонажи вызывали жгучие эмоции ненависти и гнева.

Для меня Колокол — книга о принятии себя. Прими себя и прими свою любовь такой, какой она есть. Она не может быть правильной или неправильной.

Это все, что ты можешь дать другим. А другие могут отдать лишь то, что есть у них и ничего больше.

Знать точно, от чего отрекаешься и что обретаешь, — и не ведать сожаленья; вновь посетить места отринутых радостей — и не ведать боли зависти; вновь ощутить сиюминутность этих радостей — и испытать восторг, не омрачаемый знанием, что они преходящи, — вот оно счастье и, по всей видимости, свобода...

Произведения в жанре философский роман изначально несут в себе идею, которую спокойно можно понять логикой. То есть, в них четко вырисовывается структура, вполне устойчивый сюжет и, конечно же, персонажи, в характер которых вложен определенный набор качеств. В процессе чтения таких произведений, чувствуется непоколебимая сила беспристрастной логики, которая объясняет те или иные авторские зарисовки.

А Леди Айрис? Какой логике служит ее феноменальный внутренний мир и понятия о бренном и тщетном? Какой логикой можно понять и расшифровать то, что она делает со своей идеей, которая невозможна, нереальна и совершенно из ряда вон? В моем случае этих вопросов никогда не бывает, потому что читая ее прозу, во мне ни на секунду не возникает колебания на весах верю/не верю. Да, ее романы необычны, в них, почти всегда, ошеломляющий сюжетный поворот и довольно экстравагантные герои, которые нередко оказываются в невероятных ситуациях. И при всем этом, в ее истории безоговорочно веришь! В них сильная энергетика слова, они обладают способностью завораживать и подчинять читателя своему капризу, скажем так. Круговорот событий втягивает в себя уверенно и безапелляционно, не оставляя момента для каких-либо сомнений. Парадокс состоит в том, что насколько неправдоподобнее мир Айрис, настолько же сильно доверие читателя к нему. Мир, сотканный из аллюзий и аллегорий, вплетенный в кружева бессмертных классиков и мыслителей - это персональная галактика Айрис, в которой немудрено споткнуться на миг, но невозможно заблудиться. Это сложный лабиринт, но ни одна из его тропинок не упирается в тупик.

"Колокол" не только соглашается, но и развивает мысль философии Платона об истине, о познании себя, божественного и сущего в целом. Естественно, что такое познание невозможно через обыденность и повседневные впечатления. Поэтому нужно быть готовым к необычному, исключительному сюжету.

В центре внимания судьба женщины - Доры Гринфилд, ее непростые отношения не только с мужем, но и с собой в том числе. Она пытается соответствовать статусу хорошей жены, но ее душа стремится к свободе. Доре претит мысль о том, что она зависима, и ее буквально, разрывает между двумя неизбежностями: жена и стремящаяся к независимости, женщина. Однажды она переживает сильное потрясение, любуясь картиной Гейнсборо. Этот фрагмент ее жизни меняет многое, а в первую очередь самопознание Доры. Но вниманию представлена не только Дора и ее метания. Происходит еще одно немаловажное событие, и именно в нем заключена глубинная мысль. Религиозная община Имбер-Корта решает заменить колокол монастыря, что оборачивается неожиданным происшествием. От него пробирает, сжимается сердце и появляется острое желание удержаться и не моргнуть во избежание непрошеной слезы. Но Айрис была бы не Айрис, если не скрыла бы в этом задевающем душу эпизоде, некую истину.

Полагаться только лишь на себя могут или глупцы или полностью идеальные люди. Глупцов в Имбер-Корте, наверняка, хватало, а вот идеальных не было и в помине. И тут тоже всплывает параллель, проведенная Мердок к философии великого Платона. Почему не удалось создать собственный идеальный мир в Имбере? Потому что общество гнило на корню. Совершенное невозможно построить на трухлявых сваях. Почему там не удалась возвышенная любовь? Потому что людей душили предрассудки, они были намертво окутаны сетями эгоизма, собственных амбиций и желаний, не уважая в человеке человека. И всей этой смеси сполна хватит, чтобы спровоцировать не только человека, но и саму любовь, опошлить и обесценить ее. Мердок снова верна себе и своему принципу: передать в удивительной гармоничности людские пороки намеком на библейских персонажей.

Vox ego sum Amoris - "Я есть голос Любви", так гласила надпись на колоколе. Его голос поглотила пучина, а человек никогда не сможет зазвучать настолько же сильно и пронзительно, настолько же глубоко и чисто. Человек предпочел слепую страсть, неважно на кого или на что она направлена. Она как ярость - толкает на грани и безумства. Безумие не умеет звучать - оно разрушает разум, подчиняет и правит. Жизнь проходит в ошибках и в нежелании учиться на них. Человек прогуливается по краю собственной могилы и не думает о том, что следующий шаг может оказаться роковым...