Барсук

Написание рецензии обусловлено неким внутренним наитием, связанным с тем, что данная книга досталась мне всего за 100 рубликов (что в наши времена просто НЕВЕРОЯТНО!!! для новой книги). Название рецензии – парафраз строчек одного известного мультфильма. Итак приступим.

ОСТОРОЖНО, ДАЛЕЕ МНОГО ЦИФИРЬ

Здесь мы, как и во многих зарубежных книгах последнего времени, наблюдаем несколько параллельных линий развития сюжета и наличие некоего «романа в романе». Мы следим за расследованием полиции (в лице Сесилии Врееде) и одновременно за линией книгоиздателя Анники, которая желая спасти издательский бизнес от банкротства, решает опубликовать найденную на пороге этого издательства замызганную загадочную рукопись, подписанную именем Барсука, с детальным описанием всех преступлений. Для того чтобы опубликовать книгу ГГ проворачивает интересный финт (это сразу нас отсылает к тому, что автор - юрист в сфере интеллектуальной собственности), не задумываясь о последствиях, этике и чувствах родственников жертв.

Каждая глава предваряется фрагментами из той самой зловещей рукописи «Я Барсук». Читатель погружается в извращенную логику маньяка-убийцы, который раз в год, 6 ноября, проникает в чужие дома, проделывая дыру в деревянном полу подвала, и утаскивает жертв под землю. На месте остаются лужи крови, но тела исчезают бесследно.

Первая половина книги держит в колоссальном напряжении. Мы наблюдаем за некой моральной деградацией главной героини Анники. Вторая половина книги резко меняет вектор. Читатель ждет классического интеллектуального расследования или игры в «кошки-мышки», но автор уводит историю в сторону паранойи и клаустрофобии. Анника покупает дом (который оказывается странным образом связан с историей убийцы), под полом которого слышится пугающий скрежет, а сама она начинает медленно терять рассудок, сомневаясь в реальности происходящего, граница между опубликованной книгой (которая принесла колоссальную прибыль издательству и спасла его от банкротства) и реальностью начинает стираться.

В книге автор показал хрупкость человеческой психики, как легко сознание ломается под гнетом стресса, депрессии и внешнего давления.

Повествование нельзя назвать динамичным. Здесь нет бесконечных погонь или перестрелок. Автор делает ставку на саспенс и медленное нагнетание, заставляя читателя вязнуть в истории, подобно сырой подвальной земле. Это создаёт мрачную, вязкую, клаустрофобную атмосферу. Земля, сырость, темнота, жуки и скрежет в подвале – все эти декорации сопровождают сюжет и являются одними из главных триггеров романа. Образ Барсука (как некий оригинальный концепт маньяка), копающего ходы под жилыми домами и утягивающего людей под землю, бьет по первобытным человеческим страхам.

Персонажи Винтера далеки от идеала, они сломлены и глубоко несчастны, что типично для скандинавской прозы. Анника – стержень книги. Ее образ глубокий, но тяжелый. Она переживает личную трагедию (невозможность забеременеть, проблемы в отношениях), из-за чего ее психика начинает трещать по швам. Ближе к финалу границы между реальностью, ее фобиями и мистическим шепотом из-под пола окончательно стираются. Полицейские представляют собой классический дуэт, где каждый борется со своими профессиональными кризисами и внутренними демонами.

Опять же понравились элементы производственного романа, через которые автор поднимает вопросы издательского бизнес аи медиа-этики. Детально и без прикрас показана циничная сторона книжного бизнеса. Когда ради спасения тонущего издательства героиня идет на сделку с совестью и публикует исповедь убийцы, книга превращается в социальную драму о моральном выборе. Винтер отлично показывает, как ради финансовой выгоды и хайпа люди готовы переступить через трагедии семей погибших. Образ издательства здесь выглядит бездушным конвейером.

Что можно покритиковать? Жанровый расфокус, резкий уход в мистику (автор до самого конца заигрывает с элементами хоррора и сверхъестественного – шёпоты, земляные существа), который в результате разочаровывает и оставляет ощущение недосказанности. Постоянное нагнетание – в итоге пшик. Некая предсказуемость (разгадка личность главного злодея) со второй половины книги. Слабеющая также со второй половины книги детективная линия, буксующий сюжет, затянутая концовка и скомканный финал также не оправдали моих ожиданий.

РЕЗЮМЕ. Данная книга – нестандартный шведский психологический триллер, который сочетает в себе элементы сурового скандинавского нуара, хоррора и производственного романа. Его стоит читать ради гнетущей атмосферы, ощущения подспудного страха и оригинальной завязки с рукописью. Дебютная работа автора вызывает споры из-за неожиданной жанровой трансформации во второй половине книги, когда логика расследования уступит место иррациональному кошмару и субъективному безумию главной героини.

Как же мне не везет в последнее время с детективами! А всего-то хотелось прочитать что-то в самом деле интригующее, чтобы мурашки по позвоночнику и страстное желание поскорее узнать разгадку. А вместо этого натыкался на какой-то психоделический бред с элементами ненадежных рассказчиков, что конечно быстро убивало всякий интерес. Когда начал "Барсука" то сначала подумал: вот оно, нашел! Жуткий маньяк, прозванный Барсуком, совершающий убийства раз в год - 5 ноября. Который приходит из подвала, прокопав тоннель к дому новой жертвы, и утягивает ее за собой. Больше исчезнувших никто никогда не увидит ни живыми, ни мертвыми. И есть издательство, которое на грани финансового краха и позарез нуждается в бестселлере. И однажды одна из издательниц находит прямо на пороге офиса рукопись, которая может их спасти. Потому что написана от имени убийцы Барсука, а подписана именем некогда популярного писателя, который исчез пару лет назад вместе с женой. Стопроцентный хит! Правда, сперва нужно признать писателя мертвым, чтобы опубликовать нетленку, но это уже дело техники... Итак, поначалу мой интерес только нарастал, отрывки из рукописи монстра были просто огонь. А потом... что-то пошло не так. Во-первых, я сам несколько озадачился. Ну смотрите, ведь если в книге описаны реальные преступления, и даны ответы, каким образом он это проделывает - то разве не долны были издатели первым делом обратиться в полицию? Полицейские потом и в самом деле подключаются, но издатели уходят в глухую несознанку, мол, все это художественный вымысел. А Барсук, коротко рассказав как дошел до жизни такой, вдруг начинает нести какой-то мистический бред. Повествование вдруг уходит в область мистики. Нет, я люблю мистику. Но это вроде детектив сперва был, нет? От Барсука мы больше ничего интересного не услышим, он начнет нести бред по типу:

Когда я обращаюсь к вам в тексте, вы чувствуете себя избранными или преследуемыми?

Ведь я знаю, что вы их тоже слышите, хоть и не хотите признаваться. Не скрежет ли вы только что слышали в подвале?

В то же время я чувствую, как из меня, как песок сквозь пальцы, утекает моя человечность. Ее все труднее удержать.

Скажите на милость, кому это интересно? Стала бы бестселлером - а по сюжеты стала - книга с такой ерундой, когда люди хотят знать правду о загадочных похищениях? В общем, где-то с середины я уже только пролистывал текст. И поражался, к примеру, некомпетентности полиции: ну как можно было, к примеру, не посмотреть основные даты в жизни исчезнувшего писателя и не сравнить с датами нападений? Наверное, все зависит от уровня таланта. Вот Кинг пишет отличные мистические детективы. Но если ты не Кинг, то лучше соблюдай определенный жанр, иначе получится полная чушь. Никому сей опус не рекомендую

История держала меня до конца. Я  верила в реалистичную аргументацию на происходящее, но как то резко все закончилось.
Триллер в современном духе - кровь, тиндер, куча работы.

Выделила для себя 2 линии:

1. Сесилия. Ищейка, которая ведет расследование более 6 лет по факту странных убийств. Кто то по прозвищу Барсук уносит тела под землю. Убийства совершаются раз в год.
Никаких подвижек,подозреваемых,новых улик.
Но тут в отдел приходит проверяющий по имени Кнут. И, соответственно, выполняет работу по прямому назначению (бъет кнутом).
Сесилия находит новые решения, дела двигаются, ловит Барсука.
А барсук символ победы над жизненными трудностями. В данном случае профессиональными.

2. Анника. Дама-шизофреничка. Слышит шепоты, скрежеты, барсук ее зовёт. Страдает фобиями, маниакальной идеей родить. Она верит в светлое будущее.
Но тут выкидыш и крышу сносит. Шизофрения берет верх.
Сама она не справляется. Не понимает, хочет остаться здесь или с ее болезнью ей хорошо.
Но в итоге спасается (проползает через туннель).
Шизофрения не излечима, и, вроде, Анника получает лечение, но по ночам ходит в подвал чесать стены.

На мой взгляд непропорциональное распределение  информации. 7/8 уходит на описание происходящего и лишь 1/8 на раскрытие всех карт.
А шуму то было.
Может, я не довольна потому, что люблю Дойла и его подачу