Когда добавляла эту книгу в хотелки, были только восторженные отзывы и высокие оценки. А сейчас сразу от двух друзей-сочитателей эта книга получила 1(полбалла). И тем интереснее мне было начинать эту книгу: с какой стороны шкалы будет моя оценка)) Как видите, серединка.

760 страниц, Карл! 760! Где были мои глаза?!

Это было скучно. И не первые страниц 50-100, а больше половины книги у меня было желание закрыть книгу и написать, почему не дочитала. В конце об авторе, где написано ,что закончила географ.факультет, поработала на метеостанции и потом уехала в деревню, где работала учителем почти по всем предметам,а в итоге стала директором. Из чего я делаю вывод: из М.Герус получился плохой учитель и хороший администратор. Т.е. с детьми она не сработалась. И не удивительно. Если она также преподавала предметы, как написан этот текст,то детям просто было скучно, неинтересно.

Книга. Самой интересной оказалась аннотация, а вот книга скучная, кровавая, жестокая, совсем недетская. И в то же время,написано с "линеечкой и весами", текст слишком сухой, вылизанный, неживой, а герои просто картонные макеты. Пока действие книги было в школе, еле-еле читала. Скучно,вязко, глазу не за что зацепиться. Вот вырвались за пределы школы, экшена добавилось, стало интереснее читаться, но герои так и останутся где-то-там на картоне. И еще из неприятного - это превращение имён в клички: Валька,Инка, Толька, Велька,Манька...Ну как так?! Зачем? А учитель Крыса,хоть и учитель. А девочки - курицы... А мальчики - типа герои? нет.

Жаль потраченного времени на эту книгу

Прочитав книгу, задаюсь вопросом: а было ли в моей жизни что-либо более скучное, чем это? Да, было. Тогда возникает другой вопрос: если собрать всё прочитанное, что показалось мне неинтересным, - зачем всё это читалось? Ну, есть один ответ, с натяжкой, правда: именно так мы находим наши книжные миры, в которые мы возвращаемся с превеликой охотой. И всё же хотелось бы, чтобы количество ненаших книг снизилось. С первых строчек мне стало невыразимо тоскливо и скучно. Мне хотелось закрыть эту книгу и вернуться в проверенные книжные локации, где было хорошо. А тут - какая-то школа, пятеро учеников которой и самый гадкий учитель на свете по кличке Крыса оказываются в заложниках у завоевателей. Да, теперь и я с благодарностью вспоминаю своих строгих школьных учителей. Этот ненавидимый всеми Крыса сделает для ребят больше, чем иногда родитель. Но есть одно ,"но". Чтобы меня, читателя, эта история пробрала "до слёз, до печёнки, до сердца", я должна видеть внятный рассказ, а не обрывки от лица разных героев, перемешанных друг с другом. Такое чувство, будто я продиралась через джунгли и пыталась выжить к тому моменту, как увижу последнюю страницу книги. Где уж тут до смысла и эмоций! Общение ребят между собой и те моменты, когда они терпят голод - нет, пробить на жалось меня у писательницы не получилось. Описание полного духовного перерождения героев - к этому отнеслась скептически. Красотой речи роман тоже не отличается. Диалоги и обрубочные предложения. Выдуманный мир прописан... да никак он не прописан. Читатель узнаёт из какого-то предложения, что есть такие крайны - люди с крыльями. Тут и мифология, и образность. Мол, "если б мне на самом деле птичьи два крыла..." Сама по себе идея хорошая, но она осталась на задворках великого замысла, ибо уступила место тексту, который читается с трудом. В общем, рецензия тоже трудно пишется. Формировать своё мнение на то, что не оставило никакого следа на душе читателя, трудно. Единственный плюс - я теперь знакома с автором, и в мобах ни за какие коврижки не возьму её книги.

«Мария Валентиновна Герус была сначала учителем, а потом директором сельской школы, преподавала математику, физику, литературу, географию, английский язык…» Прочитала я биографию автора и взяла «Крылья», чтобы получить наконец-то ту самую адекватную историю про школу и учителей, от человека «изнутри». «Захотелось придумать историю, в которой бы описывались правильные, не извращённые взаимоотношения учеников и учителя.». - сказала Мария Герус в интервью.

Это история группы детей и их учителя. «Пятеро подростков и их учитель по прозвищу Крыса, которого все ненавидят, оказываются в странной, драматичной и, похоже, безвыходной ситуации…», в которой им придется выживать. И, конечно же, тут будут опасности и для физического выживания, и для душевного.

Ну, прекрасная же аннотация! Там ещё много чего сказано, что привлекает и обещает: «И здесь все по-настоящему - боль, смерть, ненависть и любовь. И сказка о прекрасных мудрых крайнах вдруг оказывается вовсе не сказкой… Эту книгу читают не отрываясь и подростки, и взрослые интеллектуалы. Психологи дают ее детям, нуждающимся в помощи. Родители видят в ней чудо взросления. …»

Но что-то пошло не так. И учитель в этой истории не учитель, и крайны могут быть мудрыми только с точки зрения детей и запуганных селян, и «не открываясь» не получилось. За пассаж про психологов, которые дают детям, нуждающимся в помощи авторам аннотации надо дать касторки. Фу так манипулировать и извращать. Пафос про «чудо взросления» тоже лучше вынести за скобки.

Как говорит сама Мария Герус всё в том же интервью «Я шла от «Гарри Поттера», причем строго в противоположную сторону. Начиналось всё это как некий крик протеста против популярной саги.» (с)

Могу только догадываться, чем именно автору насолила сага – бох ним, но, как мне кажется, очень редко, когда «крик протеста» против чего-либо будет чем-то созидающим в этическом смысле и самодостаточным по своему эмоциональному воздействию. Ибо искренне верю я в то, что нельзя создать что-то хорошее, протестно крича против чего-то другого. Можно лишь протестно кричать против чего-то другого, и всё. Это как с подростками: бунтуя против родительского авторитета, они разрушают свои «молочные» оболочки, но со стороны очень часто они – просто неприятные злобные дети, а взрослеть дети начинают, когда бунт остается позади. Вот и «Крылья» для меня стали такими вот детьми. Неприятными и злобными. А учитывая то, что это – махровый «young adult», то погружение в угловатый, злобный пубертат стало полным.

И это было буквально во всём: мне не понравились «собачьи» клички учеников: все эти ланки, фамки, жданки, варки, илки... И в какой-то момент выверты ономастики становятся понятны, но читать было неприятно. Как неприятно было и их тарахтение, и грубости, и то, что автор не каждый раз разделяла голоса. Последнее, впрочем, меня не раздражало, и я понимаю, зачем эта голгодня сделана: что в реальности, что в фэнтези, дети шумны одинаково. Тем более, что постепенно привыкаешь к голосам и начинаешь отделять условного мерзкого мальчика, называющего девочек «курицами», от «убогой» девочки. Впрочем, не могу не признать, и собачьи клички, и грубости, и шум вполне укладываются звучанием в этот неуютный мир. А мир был неуютным. С самого начала автор очень рвано и небрежно погружала меня-читателя внутрь своей истории: и вроде бы осколки информации, из которой складывается картинка, подаются последовательно – именно так, как бывает в истории-паззле, чтобы читатель всё время держался в тонусе и не скучал, но вот эта дозированность лично мною воспринималась, как нежеланность. Вот, вроде бы и ничего сложного, и я своим опытом и фантазией могу легко «заполнить» в голове недостающие лакуны или вытащить что-то из контекста, но чтобы это делать, должно быть всё остальное. Должно быть захватывающе или переживательно. Мой читательский интерес должен зацепиться за что-то ещё, чтобы я включилась в процесс и начала сотрудничать с автором внутри его истории.

Наверное, надо было просто смириться с тем, что это – не моя история и бросить. И ещё я подозреваю, что будь мне лет 16, я бы значительно более лояльно отнеслась к тексту, тем более, что это – история про подростков во всех смыслах. Неприятные склоки, странные метания, зависть, влюбленности и прочее – комплекс всего того, что вихрем подхватывает в определенном возрасте и швыряет из стороны в сторону. Но я всю дорогу пыталась найти ту самую историю Учителя с большой буквы «У». Не нашла. Пока Мария Герус рассказывала про дела школьные было терпимо, но мне были безразличны практически все персонажи, включая «мерзкого» учителя, мерзость к которому автором вызывалась довольно искусственно (все эти «ехидный», «инквизиторский» и прочие эпитеты – это грубо, включая все «изогнутые брови», крики и фыркание вместе взятые. Эй, Северус Снейп, там на тебя пародию сделали!). Видимо, чтобы потом на контрасте показать, что он – не такой, он – ого-го, что он тоже проделает большую работу и превратится «в лучшую версию себя». Он превратится, это правда. Просто рост будет идти не из нуля в плюс, а из минуса в ноль. Поэтому большую часть времени, «мудрый крайн» будет отвратительным «чудаком на букву «м».

Самым печальным (для меня, как читателя) было то, что государственный переворот в этой истории стал «светлым моментом». Он был логичен в своей внутренней динамике, он был интересно обставлен магическими сущностями, он был трагичен по части последствий. Появилась какая-то интрига.

Но как только персонажи прошли свой первый круг ада и стали просто жить (выживать, потому что это, в значительной мере, - история выживания, которое тем более непросто, что выживать придется не на необитаемом острове, а среди людей, и среда эта не будет ни теплой, ни помогающей), чему-то учиться, взаимодействовать друг с другом, просто взрослеть, началось просто бесконечное шатание, выяснение отношений, склоки и переругивания – всё то, что я в книгах терпеть не могу. И казалось бы, ведь не только склоки! Там полно приключений! Вот, правда, персонажи постоянно перемещаются в пространстве, что-то делают, влипают в неприятности – с ними много чего случается, причем случается это не в самых климатически приятных обстоятельствах, и чаще всего атмосфера мне напоминала «Крабата», а не «Поттера», но склочная бытовуха всё перевесила. Хотя, положа лапу на сердце, и в ней время от времени появлялись «отдушины» - какие-то приятные и очень милые моменты существования этой странной компании. Вообще, повествование для меня откровенно разваливалось на куски: вот тут невероятно скучные и какие-то вымученные страницы, а вот тут пошла интересная и вполне складная часть.

Но основным минусом для меня стало то, что все персонажи, так и остались для меня картонками. Во-первых, персонажей было сильно больше, чем смогла удержать в фокусе автор. Поэтому, в момент, когда повествование идет про приключения одного-двух-трех человек из этой группы, все остальные просто вытесняются из текста и пропадают. Текст развалился на эпизоды и сцены, а что происходило за их пределами, можно только догадываться, достраивая «из головы» - каждый читатель придумывает, что хочет. Во-вторых, персонажи не рефлексируют. Никто. Это «глагольная» история. Поэтому тут будет много чего происходить – слоники бегают очень активно, этого не отнять, но думать они будут друг о друге, о том, что видят глазами, о том, что надо сделать, но не о своих собственных поступках, переживаниях и чувствах. Это лично для меня и создало в значительной мере налет «картонности» и примитивности. Наверное, будь я лояльна к автору, я бы придумала, что это специально сделано так: дети все закрыты, они как «ёжики», поэтому и не пускают внутрь себя. Но объяснение это высосано из пальца. Ибо если к финалу истории, ни один из персонажей не стал близким и таким, за кого переживаешь, кому сочувствуешь, а большую часть их них и не различаешь толком – настолько они все безразличны, а чаще итак и вовсе раздражают – это показатель.

Так что это история не «изнутри». Тут нет ничего о том, что происходит внутри живых людей. Тут нет ничего о том, как происходит взросление. Взросление – это внутренние процессы, а не только растущие ступни, приобретенные навыки, распитие алкоголя или влюбленности. Взросление – это саморефлексии. Поэтому эта история терапевтичной может быть только в той части, когда подросток посмотрит на неприятных персонажей и решит, «нет, таким я быть не хочу». Отдельно, и это к вопросу «терапевтичности», хотелось бы сказать о том, как лихо автор обесценила проживание горя. Я восхитилась этим (нет). У тебя самым чудовищным образом перебили всю семью?! Ну, ничего, ты немного помолчишь, перестанешь есть, посидишь унылой копной, а потом всё пройдет и станет норм. Думаю, именно после этой ситуации я перестала верить автору.