Le Maître du jeu

Я ничего не смыслю в судебных и юридических вопросах, очень далека от бизнеса и тем более от деятельности огромных корпораций, а еще для меня загадка, как работают на бирже, как играют с акциями. Несмотря на эти моменты романа, во время которых я слабо соображала, что происходит, мне было очень интересно. Я не выпадала из сюжета, хотя очень хотелось это сделать. Гришэм смог увлечь, затянуть в паутину событий и держал внимание до самого финала.

Не с первых страниц стало интересно и понятно, что к чему. Надо было чуть больше познакомиться с героями и понять, как происходит судебный процесс. Все эти подготовки, отбор присяжных, столько формальностей, столько нюансов и деталей. Очень много действующих лиц, сразу мешает, путаешься, кто есть кто. Не понятен ни цвет кожи, ни его роль в происходящем. Главные герои постепенно начинают выделяться из общей массы. И как только начинается судебный процесс по иску, предъявленному табачной корпорации вдовой умершего от рака легких американца, появляется интрига. Защита ищет лазейки, чтобы незаметно для суда подобраться к присяжным и переманить любыми способами на свою сторону. Благо, денег на сигаретах зарабатывается более чем достаточно, можно и купить, и запугать, и шантажировать. Способов много, если за дело берется матерый специалист, которого еще никто не переиграл. Но на этот раз что-то пошло не так, и не все козыри оказались в рукаве у защиты. Уже на пером этапе у табачной защиты появлялись проблемы в суде. Таинственные люди без прошлого ведут свою скрытую игру. Как она должна закончиться для табачной корпорации, известно только им. Хитрые ходы, неожиданные повороты, любопытные фрагменты из зала суда, состязания обвинения и защиты. И конечно же много-много о курении и его вреде для здоровья и жизни.

Вопрос, кто виноват, что люди гибнут от курения, для меня так и остается открытым. Мое же отношение к сигаретам резко негативное, а запах табачного дыма неприятен и сравним с запахом канализации или помойки.

Тег «детектив» поставлен этой книге явно по ошибке. Это не детектив. Это производственный роман об американском судопроизводстве. Точнее – о суде присяжных.

Казалось бы, идея прекрасна и демократична. Двенадцать абсолютно случайно выбранных граждан внимательно слушают все аргументы за и против, выслуживают доводы защиты и обвинения, выслушивают, что говорит законодательство по этому поводу и руководствуясь здравым смыслом абсолютно непредвзято и объективно выносят решение – виновен или не виновен. При этом никто не имеет права влиять на решение присяжных, а уж тем более запугивать или склонять на чью-то сторону.

Но как это часто бывает, это прекрасно только в теории. На самом деле и выбраны они не абсолютно случайно, и на непредвзятость можно только надеяться, а уж в давлении на присяжных стороны доходят до явного криминала. Гришем расписывает все хитрости и подлости, на которые идут противоборствующие стороны дабы повлиять на решение присяжных. Тут и откровенные провокации, и фальшивые предложения о работе, и явные преступления… Но только на каждую хитрость найдется хитрость бОльшая, этакая матрешка. Сюжет вполне динамичный, хотя где-то в середине начинает провисать. Но потом темп вновь вполне приличный и действие оживает, одно только плохо – читатель давно догадался о движущих силах романа и вопрос только о конкретном финале, и о поведении отдельных присяжных.

А уж история с финансовыми потоками, переводами, оффшорами, акциями, играми на понижение и на повышение кочует из одного романа Гришема в другой, и в результате обманщики обмануты, отрицательные наказаны, положительные при деньгах. И даже самый главный антагонист героев не пострадал. Что удивительно.

А в итоге – не могу сказать, что в этом деле я на чьей-то стороне. Суть конфликта – попытка вдовы человека, умершего от рака легких, стребовать неплохую компенсацию с табачной компании. Дело не во вдове, дело в том, что в случае победы создается прецедент, после чего всю табачную промышленность можно считать разрушенной, ибо иски пойдут валом. Известно, что американцы славятся сутяжничеством и готовы отсуживать безумные деньги за зуб, сломанный орехом, за расстройство желудка после пирожка в Мак-Дональдсе и т.д. Только кто заставлял взрослого дядьку продолжать курить ради своего пятиминутного удовольствия, при том, что о вреде курения не знает только грудной и неграмотный? Но этот аргумент отвергается как неосновательный и процесс продолжается.

Дж. Гришем – это для меня гарантия качества для детектива (хотя он пишет не совсем детективы), он почти всегда оправдывает мои читательские ожидания, какими бы взыскательными они ни были. Возможно, «Вердикт» - не самая интересная его книга, но как повод отдохнуть от скучных книг – самое то. Даже при том, что табачные войны меня не интересуют от слова «совсем», его чтение оказалось достаточно увлекательным, чтобы тратить на него свободное время.

О чем это было? Громкий процесс и сопутствующая ему шумиха, тысячи адвокатов и сопутствующих им лиц, много денег и сопутствующей им лжи и грязи, а посреди всего этого – пара молодых авантюристов, о мотивах которых догадываешься не сразу, но все же догадываешься достаточно рано. В этом плане конец книги, конечно, жидковат, но все остальное было на уровне, и даже доля знаменитого гришэмовского юридического занудства не смущала. Похоже, ему просто нравятся детали организации американских судебных процессов, он по своей литературной сути – «подробник», не желающий ни на йоту отступать от мелочей, каждая из которых кажется ему значимой. Но даже к такой стилистике быстро привыкаешь, и научаешься сухие юридические подробности пропускать мимо ушей, следя за нарастающим напряжением сюжета и поведенческими линиями многочисленных персонажей. Здесь все по-своему колоритны, хотя, если читаешь не первый роман автора, различаешь наработанные шаблоны.

В книге много действующих лиц, среди которых трудно выделить положительных героев. Их попросту нет. Шантаж, вымогательство, клевета, подлость, торговля, угрозы работают как эффективные социальные механизмы, принуждающие одних людей подчиняться другим и принимать решения, имеющие слабое отношение к закону и порядку. Это не столько о справедливости, сколько о том, как использовать любые оказавшиеся в рукавах состязающихся сторон козыри в игре в справедливость. Это шоу: суд – перфоманс, адвокаты и судьи – продажны, эксперты – показушники, присяжные – пешки в игре, которую они до конца не понимают, но которой одновременно наслаждаются и тяготятся. Все продано и куплено не по одному разу.

Из-за всего этого в финале нет ощущения катарсиса, торжества демократии, пафоса победы всего хорошего над всем плохим. А хотелось бы честной, не подковёрной, победы добра над злом. Видимо, не в этой жизни.