Отзывы о книге Левша

Я очень давно собиралась наконец-то прочитать «Леди Макбет...», причем не в рамках собственного же флешмоба по перечитыванию школьной классики, так как в моей школе мы эту повесть не читали. Но мне хотелось узнать историю страстной, жестокой и скучающей купчихи Катерины Измайловой из первоисточника, а не только из обрывков самых разных лекций по литературе.

К тому же в последнее время меня очень тянет к сюжетам, в которых женщины не играют прописанных им обществом ролей, выбиваются из них, совершают плохие поступки. Это интересное и важное мысленное упражнение: не про сочувствие, но про попытку понять, интерпретировать. И Катерина для этого мысленного упражнения очень подходит.

Сюжет прост: молодой и красивой купчихе Катерине отчаянно скучно. Муж в два раза её старше, много работает и о большой любви к жене едва ли можно говорить. И Катерина проводит дни в одиночестве большого богатого дома: она не рукодельничает, не читает и не молится, лишь смотрит в окно да спит. Но однажды среди приказчиков мужа она замечает красивого приказчика Сергея, влюбляется, и этот роман её поглощает. Ради желания быть с Сергеем, она готова пойти на убийство без какого-либо сожаления.

Я сначала прочитала текст глазами, а потом сразу же включила аудиоверсию, чтобы убедиться в своем ощущении — текст Лескова настолько насыщенно-плотный, яркий, но при этом документальный, что даже сейчас ощущается практически современным. Аудиоверсия и вовсе звучит, как подкаст о реальном преступлении, ведущий которого решил добавить немного художественных красок. Эта повесть не дает читателю возможность выдохнуть, слишком часто в ней появляются мертвые тела и роковые решения.

И вот как раз от мертвых тел и можно перейти к главной героине. Катерина, безусловно, серийная убийца. Причем, что интересно, она убивает не по чьей-то наводке или желанию, нет, каждое убийство — это её решение, её собственный выход из ситуаций, которые можно было решить десятком других способов. Она не получает удовольствие от процесса убийства, не особо продумывает заранее детали, но она делает это ради себя и собственной выгоды, своей страсти.

А ведь Катерину поглощает эта слепая страсть к Сергею, он в сюжете единственный, кому она прощает всё, даже предательство и обман, ради желания быть рядом с ним. Но любила ли Катерина Сергея? Я не вижу в этом любви, я вижу скорее желание страстной натуры вырваться из тисков обыденности. Катерина будто бы влила в образ Сергея всё, что ей хотелось получить от жизни, и поэтому даже когда она убивает ради корыстных интересов возлюбленного, она не становится жертвой или инструментом, напротив, она лишь ярче проявляется, переворачивает ситуацию и делает ведомым инструментом самого Сергея.

Что ещё показалось мне интересным, так это то, что Лесков будто бы не осуждает свою героиню за открытое проявление сексуальности. Это несколько необычно для классической литературы: тогда как Катерина из «Грозы» (да, очень сложно избежать классических и очевидных сравнений) изменяет мужу где-то в стороне, вдалеке, за кадром, Катерина наслаждается каждой сценой измены, заигрывает с Сергеем, нежится в постели, не боится быть увиденной другими. И эти моменты не бросаются в глаза морализаторством, наоборот, они создавали у меня ощущение невольного подглядывания, наполняя страницы страстью и телесностью Катерины.

Такие героини, как Катерины, на мой взгляд, очень важны для литературы, не важно, классической или современной. Не знаю, насколько автор закладывал в свою книгу идею о правах женщин, но даже если невольно, то она звучит: он не отказывает своей героине в раскрепощении, позволяет ей поддаваться порывам и нести за это ответственность. Он создал героиню, которая всколыхнула общество тогда и продолжает волновать до сих пор.

Честно говоря, я провела отличный вечер за чтением, переслушиванием «Леди Макбет...» и мысленными упражнениями вокруг повести и Катерины. Я даже перечитала «Грозу» Островского, чтобы сходить и этим классическим критическим путем сравнения, и это послужило хорошим контрастом. И хоть это мысленное упражнение еще не закончено, к нему я вернусь попозже, когда перечитаю повесть ещё раз, «с карандашиком». А там уже можно будет и про призрака-кота поговорить, и про поход по этапу, и про то, что для Катерины совсем не действует утверждение «создала среда».

…а потом как пустилась во все тяжкие, что на криминальный сериал сюжета хватит.

Молодая купчиха Катерина Измайлова, вышедшая замуж по расчету, изо дня в день скучает в новом доме мужа: ходит по двору, пьет чай, лузгает семечки, забывается полуденным сном и никак не найдет себе применения (и, честно говоря, особо и не ищет). Спустя шесть лет такой размеренной жизни Катерина встречает обольстительного и расчетливого приказчика Сергея, после чего о покое и скуке Катерина забывает навсегда, а читателю остается только поражаться неуемной и жестокой решимости этой еще недавно скучавшей женщины. 

Классику интересно читать тем, что всегда находишь знакомые мотивы или образы из других произведений. Образ Катерины напомнил мне сразу нескольких героинь - и Катерину из "Грозы" Островского, которой также тошно в супружеском доме, которая решается на измену и трагически заканчивает свою жизнь; Анну Каренину, которая была до болезненного сумасшествия ослеплена любовью к Вронскому и почти безразлична к их маленькой совместной дочери; ну и конечно, шекспировских героев Макбет с их властолюбием и убийствами ради "благой цели". 

Катерина-Леди Макбет - воплощение ослепленной страстью женщины, которая страшна в стремлении удержать свою любовь - причем, любовь не созидающую, а разрушительную, похотливую, недальновидную. Буквально звериное чувство ослепляет героиню, что та не видит ни преступлений, в которых утопает раз за разом, ни обмана и алчности, которые кроются в личине ее возлюбленного. 

Лесков использует массу выразительных деталей, приемов и образов, чтобы как можно больше показать всю подноготную героев: цвет и эпитеты, которыми описаны портреты и одежда героев, пустота и тишина дома Катерины как ее внутренний мир, которую ни к чему не тянет, все ей лениво; символ веревки, которая змеей (опять же - образ искусителя) тянется через все повествование; тут и излюбленный русскими классиками прием в виде сна героини - как нечто предостерегающее, предсказывающее читателю возможных ход событий. Все это интересно находить, замечать, разгадывать по ходу повествования. 

Книга динамична и обличительна, злободневна, многогранна и актуальна по сей день, о чем говорит, в том числе, современный театральный репертуар, в котором «Леди Макбет Мценского уезда» не теряет своего интереса у зрителя. 

Впервые встречаю историю с такой расстановкой героев. Мне больше привычна модель, где женщина играет чувственную роль, а холодным, стойким и непоколебимым рядом будет стоят мужчина. Здесь же у нас Екатерина Львовна вызывает мороз по коже и невольное восхищение своей бесстрастностью, умением владеть ситуацией, быстро принимать решения и держать себя в руках, когда то нужно. Она не льдышка в противовес ко всему, её любовь к Сергею не подделка, она вовсю проглотила нашу героиню, не оставив той никакого выбора, кроме как плясать под хитрые манипуляции любовничка. Что я о нём думаю, любому будет понятно. Как человек, Сергей отвратителен. Ему и ребёнка убить не жалко будет. Гнилой он изнутри, хоть и красив снаружи. Второстепенные герои так же получились яркими и насыщенными, они запоминаются. Я слушала очерк в исполнении Любови Полищук. Оно восхитительно. Шикарнейшее музыкальное сопровождение произвело эффект просмотра фильма. Однако, в тексте было использовано множество архаизмов, слов, что в нынешней речи более не используются. От этого мне казалось, что качество записи не очень хорошее, но, обратившись к исходному тексту, я всё равно не уразумела значения некоторых из вышеупомянутых слов. Суть всё равно была ясна, так что я наверное могу заметить, что это не сыграло никакой роли. В завершении могу сказать, что эту историю смело можно отнести к жанру триллера. По объёму она совсе-е-ем крошечная, но событий в ней заключено так много, что после прослушивания, аудио я откровенно была удивлена тому малому количеству страниц, кои занимал текст оригинала. Рекомендую к прослушиванию!

Для меня очень долго было каким то заблуждением, что Лесков автор «Левши» и все, были у него какие-то ещё рассказики, но я как то и не интересовалась какие и не углублялась в библиографию автора. Каково же было мое удивление в своё время, что у автора вообще то достаточно богатый багаж литературы. И что по сути то Левша далеко не самое лучшее из написанного. Леди Макбет повесть, которую почему то многие сравнивают с пьесой Островского «Гроза». Ну да, главных героинь зовут одинаково - Катерина, ну да обе они страдают от нелюбви к своим мужьям и у той и у другой трагичный конец. Но стержень проблемы изначально, конечно один. Женщины, которые насильно или просто не по любви вышедшие в своё время замуж, вынуждены страдать всю жизнь. И вот обе Катерины впадают в крайность. Стейнбек в своём «Русском дневнике» очень удивлялся любовью русских к пьесе Гроза и никак понять не мог, в чем же именно заключалась измена Катерины и стоило ли из за этого бросаться в реку. У Лескова любой, даже американец измену заметит, но не думаю что вся та цепочка событий которая последует за изменой была так уж необходима. Лично мне эта история и по событиям, и по накалу страстей, да и по духу намного больше напомнила Терезу Ракен Золя, чем Грозу Островского. Вот читаю я классику и все больше понимаю, что та вспышка феминизма которую мы переживаем в наше время, она логически вытекает из всего, я бы это назвала средневекового, обращения мужчин к женщинам в целом и сплетников к замужним женщинам в частности. Вот и наша героиня, Катерина Ивановна выходит замуж за купца, не по любви конечно а от безвыходности. Она женщина недалекая, честно, я бы даже сказала - глупая. Но вот вопрос кого в ее глупости можно и нужно винить? Та социальная прослойка в которой она жила? Родители которые ее воспитывали? Нравы и обычаи того времени? Или просто родилась глупой? Катерине Ивановне скучно жить, она не любит мужа, все ее тюкают что не может родить ребёнка. Конечно, это ж в первую очередь женская проблема, а главное вина. И вот никому и в голову не придёт, что у мужа ее от первого брака детей не было и не повод ли это задуматься. Какой там! Плохая вы Катерина Ивановна, нет в вас семени. Ну биологию им тоже никто не объяснил, что семя в общем то не у неё должны быть, вот и живут так. И да тяжело жить с нелюбимым мужем и когда вокруг все от тебя что то хотят и требуют. А ей скучно. И вот попадает ей под руку Сергей. На самом деле, если присмотреться повнимательнее то не так то уж и сильно он за ней ухаживал и обхаживал, вспоминаются Любовь и голуби

по пьянки завертелось, не выберешься)

Пьянок тут, не было, но очень уж быстро Катерина Ивановна попала под чары Сергея. Я это говорю не как упрёк, а как констатацию факта. Уж не знаю, как бы я себя повела на ее месте живи я с нелюбимым человеком, без детей, без дела, без работы, да ещё и без книжек (читать она не любила). Читатель очень быстро понимает, что Сергею Катерина Ивановна нужна только в качестве трамплина из мужиков в купцы. Но то ж, читатель, а героиня слепа и глуха, верит в чистую любовь, та которая трещит и скрипит от поцелуев.... Вот тут мы и приходим как раз к параллелям с французской стрдалицей Терезой Ракен. Тут как раз и начинает Катерина Ивановна крушить на своём пути, все что мешает ей получать физическое удовлетворение от ее любви к Сереженьке. А Сереженьк на определенном этапе и поддерживает ее, была бы цель, а средства для ее достижения хороши любые. И если быть до конца откровенной, то я могу закрыть глаза и со скрипом принять за несчастный случай смерть свекра, я могу принять за помутнение рассудка, наплыв страсти к одному и ненависти к другому, ее выпад в сторону мужа. Но Феодор..... Федор, это холодный расчёт, Федя это уже окончательное клеймо на ее душе и теле, и никакие страсти, ненависти не смогут не оправдать, не смягчить. Ничего. С этого момента я не могу воспринимать ее как человека. С этого момента обрывается нить связывающая ее с Терезой Ракен. С этого момента я вижу в Катерине Ивановне лишь грязь и похоть. И то как она скатывается, во всех смыслах этого слова, на дно в конце повести это лишь логическое завершение ее пути. И заметьте, те кто читал, в первую очередь, она не от горя и не из за мук душевных, за содеянное , совершает свой финальный акт, а в первую очередь это месть. А это уж такой закон жизни совершая что то не «во имя» а «вопреки» не жди добра.... Заслужила все таки Катерина Ивановна, все заслужила....

Левша — это не патриотическая сказка. Это чёрная комедия о том, как Россия убивает своих гениев, даже не снимая лаптей.

От книги несёт металлической стружкой, тульским кузнечным цехом, дешёвым табаком и казёнными чернилами. Ты не читаешь — ты сидишь в прокуренной каморке, где мужики в засаленных рубахах куют блоху под монотонный перестук молотков, а потом вместе с Левшой трясёшься в телеге до Петербурга и мёрзнешь под забором, потому что никому нет дела до человека, умеющего невозможное. Атмосфера густая, как остывшая каша: в ней вязнет каждое слово. Лесков заворачивает текст в уродливые, корявые, но до жути живые обороты, и ты то смеёшься, то сплёвываешь с досады.

Скандал в том, что эту повесть полтора века впихивают в школьную программу как гимн народным умельцам, а она — антиимперский памфлет с зубодробительным чёрным юмором. Лесков не воспевает Левшу. Он отпевает его. И всю эту идею, что «русский мужик и блоху подкуёт». Подковал. А что дальше? Умер, спившись, на холодном полу, потому что его талант никому не сдался — ни английским инженерам, ни собственным генералам. Трагедия здесь притворяется анекдотом. Язык Лескова — это словесный TikTok XIX века: он выдумывает «мелкоскоп», «буреметр», «пубель», и ты сидишь и ржёшь, а потом до тебя доходит, что за этим балаганом — выстрел в затылок всякой гордости за «особый русский путь». Это «романтичное насилие» над ура-патриотизмом, и оно работает безотказно. Смеёшься над «досадной укушеткой», а внутри уже засела заноза: государство, которое гордится своими умельцами, первым же делом бросает их подыхать.

Левша — не герой. Он расходный материал. И от осознания этого факта повесть не стареет, а напротив — скребёт по сердцу ржавым гвоздём. Лесков пишет коряво и гениально (прости, вырывается), он лепит слова как глину, и от этого чтение превращается в аттракцион: угадай, что значит «аболон полведерский», и получи приз — горькое послевкусие.

«Левша» — это анекдот, который рассказывают на поминках. Смешно, пока не поймёшь, кого хоронят. Закрываешь книгу, и в горле стоит ком из металлической пыли и лесковских неологизмов. Никаких десяти баллов. Эта история — честный, кривой, косой, но острейший гвоздь в крышку мифа о народной исключительности.

В юные годы я не поняла это произведение и поэтому книжка серии Классики и современники дожидалась своего часа с уже пожелтевшими страничками и очень мелким шрифтом. Ничего не оставалось, как частично прослушать в аудио версии. Чтец Александр Клюквин замечательно раскрыл произведение с артистической точки зрения, но... любви не случилось.

Мне было очень интересно послушать старую своеобразную речь главного героя Ивана Северьяновича, рассказывающего о своих жизненных перипетиях. Каждая глава - новое приключение или продолжение предыдущего. Да, жалостливо про детство, шокирующе про хвост от кошки и «подщетинивание» стоп рабам, до слез про сироту, а цыганская история на целый роман тянет. И как «апофеоз» всех злоключений - история по церковной теме. По невежеству я не рассмотрела центральной сути всех историй. Они занимательные, правда чем-то напомнили автобиографические вещи Петрова-Водкина, где он тоже вспоминал свое безрадостное детство и приключения в духе «выжить при холере, не утонуть в реке и проехать пол России на велике».

В любом случае было интересно ознакомиться с наречием того времени конкретной губернии и местечка, откуда наш герой. Я не жалею времени, проведенного за книгой, но возвращаться именно к Страннику не буду.

Замысел повести о русском страннике родился у Николая Семёновича Лескова во время его путешествия по Ладожскому озеру на острова, где жили монахи. Кому-то может показаться довольно скучным занятием чтение о скитаниях Ивана Флягина, но меня этот сказ заворожил с первых страниц. Всем известно, что самоубийство – самый страшный из всех существующих грехов, но здесь говорится о том, что не всё так просто с данным вопросом, о чём и поведал герой. Флягин с детства полюбил лошадей. То, что с ним приключилось в юности, нельзя пожелать и врагу. В моём представлении непреднамеренное убийство ничем не уступает осознанному. Всё же Иван – жестокий человек и проявлял это неоднократно. Для меня убийство кошки тоже преступление. Да, пусть она таскает птенцов, но она же это делает не для удовольствия, а для наполнения брюшка. Жизнь у очарованного странника действительно очень интересная, грешная и, мне кажется, что он выбрал правильный путь. Или всё наоборот?

⠀"Очарованный странник" - это история жизни Ивана Северьяныча Флягина, которую он рассказывает случайным путникам, а они с интересом вникают. Я, по ощущениям, как будто сидела среди них и тоже вникала его историям о жизни и всем тем событиям, которые с ним случились. За это своеобразное погружение спасибо Николаю Семёновичу Лескову, который настолько приятно пишет, что в каждом его произведении ты как будто участник внутри всего происходящего, а не читатель где-то в другой реальности. ⠀Но вернёмся к истории.

⠀На протяжении всего чтения ощущала двоякость эмоций. Сами истории из жизни было интересно слушать, наверное, потому что они были то чуднее одна другой, то мрачнее. Где-то повергнут в шок, где-то заставят восхититься. Главный герой оказался хорошим рассказчиком, это и привлекает. Но в то же время, слушая и анализируя все истории я пришла к выводу, что как бы интересно не звучал рассказ об жизни этого человека, симпатии я к нему не испытываю. Скорее даже часто появлялось отторжение. Причиной этому послужили многие поступки героя, порой достаточно жестокие для меня.

⠀Периодически мне казалось, что Иван Северьяныч живет бездумно. Может так казалось, потому что с самого начала своего жизненного пути он не пошел в монастырь, что ему было уготовано по словам убитого им монаха. Решил расширить путь и пошел по миру опыт набирать. Но если в начале и середине я еще ожидала какого-то знаменательного события, о котором ему предсказывали и после которого он должен был бы вернуться на путь истинный для своей судьбы, то при приближении последних страниц моя надежда увидеть такое событие угасала все сильнее. И тут можно сказать, что начало было захватывающим, а конец немного как будто потерялся.

⠀Само произведение мне понравилось. А вот главный герой под вопросом. Но он ведь и не должен мне нравиться. Он должен вызывать какие-то эмоции и вопросы. Он это сделал, что отношу, опять же, к плюсам произведения.

⠀Это третье произведение, перечитанное у Лескова в этом году. И думаю, что не последнее.

Не оскудеет земля русская на мастеров! Истина проверенная веками. Конечно, я склонен думать, что произведение сие носит сатирический характер. Чего стоит только одна знаменитая песня Левши («Ай-люли, сетрежюли»)! Но гораздо больше сатирических стрел летит здесь не в сторону простого безманерного мастерового Левши, и даже не в сторону каких-то там чужих нам англичан, и уж точно не в сторону императоров Александра I и Николая I. А летят они в сторону чиновничьего аппарата. Как это актуально и, к сожалению, наверное, вечно. Хоть казни их, как в Китае, а местечковые начальники, казнокрады с комплексом власти, почему-то не переводятся. Прошлись в произведении и по доблестным медикам, кои в значительной своей части, включая практически всех медицинских командиров, сегодня, под марку коронавируса еще и наград и премий себе отхватывают. Попадись один честный медик, желающий лечить, и ему по носу дадут, прямо как в «Левше». Ничего не меняется, товарищи, ничего. Только разве хари казнокрадов шире становятся. Левша, сумевший подковать англицкую механическую блоху, запросто был сгноен в больничке, в которую отправляют умирать бедняков. А сколько людей погубили, списав на ковид сегодня, точно также забивши, может даже на не одного такого Левшу... Честно говоря, я понимаю что это классическое произведение в школьную программу входит давно. Но уж больно оно актуально именно своей печальной частью. Дети живут в сегодняшнем мире и им сразу открывается правда о том, что чиновничий и медицинский беспредел был у нас всегда. Сегодня реакции типа «ой, загнулся Левша, бедолага, вот умора» не будет.