Отзывы о книге The Killer Inside Me

✎Общее впечатление от книги. Специфическое произведение. Настолько, что пришлось смотреть экранизацию*. ✎Свои ощущения. Ожидания от самого жанра «нуар» в литературе для меня меркнут. Роман, отнесенный и вознесенный отзывами великих представителей мира искусства, на деле лично для меня оказался пресным и несъедобным. Грешить на переводчиков, которые оставили топорность слога и не пожалели читателей? Автор точно никого не жалеет. Образ человека, живущего двойной жизнью передан прекрасно. Я вообще не понимала мотивов его поведения. Избивая до смерти девушку, говорить ей о любви и прощении. Высокая любовь. Но психопата и его жизненные принципы может понять лишь другой психопат. В итоге, обрывочность глав и перескакивание в повествовании заставили искать экранизацию. Возможно, она поможет мне уловить сюжетную линию? И о чудо, она смогла открыть мне книгу чуть более полно. Да за это поставила целых два балла фильму и 0,5 балла самой книге. В итоге понятие нуара в литературе заставляет меня избегать подобных представителей жанра. Читать или не читать? По факту, зря потраченное время. У любителей побывать в голове у психов, вероятно роман вызовет восторг. Благодаря экранизации я смогла уловить суть всех персонажей книги.

Прочитав аннотацию, невольно завышаешь ожидания от книги, что делать не стоило. Данное произведение не пришлось мне по вкусу. Не зацепил ни слог, довольно-таки простой, без изюминки, ни сюжет, ни сама история в целом. Нам с самого начала говорят, кто тут злодей, но при этом какой-то предыстории мы не получаем. Нет развития, маленьким мазком прошлись по детству персонажа, но так сиюминутно, что не успеваешь проникнуться прочитанным, не успеваешь пережить те моменты вместе с персонажем. Ощущения после прочтения также неоднозначны. Сильных эмоций нет, разве только намек на отвращение к самому главному герою. А так в целом история получилась скучной, тусклой, частенько тянуло бросить читать. Жаль потраченного времени.

Удивительно, как еще вчера совершенно неизвестный мне Джим Томпсон вдруг оказывается любимым мастером детективного жанра Стивена Кинга, вдохновителем Квентина Тарантино и сценаристом Кубрика, который, к слову, называет «Убийцу внутри меня» «лучшим детективом-нуаром за всю историю жанра». Поневоле ждешь от книги чего-нибудь эдакого и разочаровываешься, когда ничего не находишь, с недоумением читая о том, как главный герой «ржал, пердел и хохотал» во время жестокого двойного убийства. Поначалу. А потом как-то незаметно погружаешься в пугающий внутренний мир Лу Форда и понимаешь, что вынырнуть из него невозможно, пока не дочитаешь книгу до конца. «Убийца внутри меня» - своего рода детектив-наоборот, в котором убийца известен читателю с самого начала, а интрига заключается в том, смогут ли окружающие его раскрыть, понять и принять тот факт, что недалекий добряк Лу Форд и есть тот изощренный хладнокровный монстр, и что на самом деле простаки – они сами, а никак не наоборот. Все это интересно само по себе, но что по-настоящему завораживает - это персонаж Форда. Сложно понять, что в нем настоящее: доброта к окружающим или холодное безразличие убийцы. А самое неожиданное открытие заключается в том, что настоящее и то, и другое. Томпсон создал на удивление непротиворечивый образ, сотканный из противоречий. Лу Форд не включает мистера Хайда, Темный Пассажир не усмехается ему с заднего сидения, в нем нет маниакальных порывов к убийству и выраженной диссоциации личности как таковой, он прекрасно осознает каждое действие, подчиняя его вполне привычной логике, и даже анализирует свое состояние. Кажется, Лу Форд и не болен вовсе, он просто посторонний, как у Камю, незваный гость на нашем празднике жизни, которому и собственная-то по большому счету безразлична.

Вот что такое детектив в стиле нуар. А я все думала и гадала, где же мне такой найти. Жаль, но книга мне не понравилась, написано коряво. Читаешь, и не понимаешь о чем она вообще. Какие-то бессвязные действия главного героя, и остальных тоже. Странно, когда в аннотации пишут что "Стивен Кинг называет Томпсона своим любимым автором", в большинстве случаев книга оказывается полным г... (уж простите те, кому она понравилась). Я много читала триллеров про психов, которые из полученной в детстве травмы, становились потом убийцами или маньяками. Эти книги были интересные, потому что написаны были простым и понятным языком, да и сюжеты в большинстве случаев были оригинальные. А в данной книге ничего из вышеуказанного не было, одно сплошное разочарование. Может я не разобралась, что такое детектив-нуар, но написана книга очень плохо, или это такой стиль (киношный что ли). Автор толком не рассказывает историю, сюжет как будто рваный и нелогичный. Главный герой мне тоже был непонятен, что с ним произошло, почему он убивал, вроде написано, но все такое поверхностное и непонятное. После прочтения осталось много вопросов, по сюжету и логичности полиции. Короче, книга мне не понравилась, не то, чтобы я от нее плевалась, но и выше 2 баллов не могу поставить.

Очень холодная книга. У меня было ощущение, что я сама застыла, пока читала. И всё вижу через ледяную корку. Наверное, так и есть в голове у психопата. Спокойно, чётко, логично. Никаких метаний, заламывания рук, передумывания мыслей.

Мы сразу понимаем, кто главный герой и что он будет делать. И он делает. И самое страшное — каждый поступок им объяснён. Логичен и неизбежен. И у тебя даже не возникает желания возразить. Просто застываешь и наблюдаешь. До самого финала.

Не до конца поняла, понравилось мне или нет. Но фильм смотреть не буду.

Если честно, я не поняла для чего нужна эта книга и какой смысл она несёт.  Какая-то пустая книга, похожая на сценарий, причём на очень плохой сценарий. И, вероятнее всего так оно и есть, потому что зачастую сейчас популярно издавать книгу, после фильма, особенно если он имел успех. А он имел успех. Но это, отнюдь не является полноценным романом и оценивать его нужно, ну не читателям, а сценаристам, людям творческой профессии с позиции как строить сюжет. Но не вот под соусом романа.

Я даже не знаю, у кого такое может вызвать бешеный восторг, потому что о добром/плохом полицейском есть куча фильмов и куча книг. Этим не удивишь и не зацепишь, понятное дело, что здесь упор делается именно на экранизацию и как прицеп - подача уже полюбившегося образа. 

Ну оказался полицейский не таким, каким его ожидали увидеть, ну псих он и что дальше? Тут нет ни любовной линии, ни какой-то интриги, одна сплошная шизофрения. Книга просто ни о чём.

Рекомендовать не могу и советовать тоже, лучше прочесть что-то более солидное, чего достаточно издано.

Экранизация данной книги сразу заинтриговала меня названием, но фильм я так и не посмотрел из-за Джессики Альбы (от ее приторно сладкой мордашки у меня сразу возникают мысли о кариесе). В общем, выбор в пользу книги был очевиден. Тем более, стало любопытно, что ж тут нахваливал Стивен Кинг со Стенли Кубриком. Не зря же книгу включили в список обязательных к прочтению и в сотню лучших криминальных романов. Хотя, на мой взгляд, лестные отзывы слишком уж преувеличены. На литературный шедевр книга определенно не тянет, но поможет приятно скоротать свободный вечер.

Уже из названия видно, что произведение Джима Томпсона априори не может быть детективом. Ну, кто выносит главный жанровый спойлер в заголовок? Убийцу искать не надо, потому что читатели с первых строк погружаются в его внутренний мир, поскольку психологический триллер ведется от первого лица. Образ главного антагониста, будто списан из учебника по криминалистике. Томпсон создал шаблонный психологический профиль среднестатистического маньяка. Лу Форд на людях надевает личину добропорядочного гражданина, который всегда улыбается и сочувствует другим, но в голове у него крутятся совсем другие мысли и желания. Это весьма логично и закономерно. Если бы у каждого маньяка была устрашающая внешность, то их послужной список был бы значительно короче.

Весь смак книги заключен как раз в том, чтоб ощутить себя в шкуре антигероя, ужаснуться циничным ходом его мыслей и отвратительными поступками. Отчасти даже можно сравнить книгу с Заводным апельсином Берджесса. Но здесь всё гораздо проще и реальнее. Во-первых, тут меньше насилия и чернухи. Во-вторых, автор дает понять, откуда растут ноги у психического отклонения Лу. В-третьих, сам слог приятнее, как и сюжет. Интересно наблюдать, как главный герой совершил убийство, а потом извивался, словно уж на раскаленной сковородке, пытаясь отвести от себя всяческие подозрения. Концовка вышла с небольшим элементом неожиданности. Хотя о таком финте вполне можно догадаться. Это не та книга, которая надолго останется в памяти, в ней нет ничего необычного, кроме возможности покопаться в голове одного маньяка. Но читается очень легко, поэтому оставила весьма приятное впечатление.

PS: Посмотрел трейлер фильма и крайне удивлен, что Кейт Хадсон досталась роль влюбленной простушки, а из Альбы попытались сделать проститутку с характером) Разрыв шаблона просто))) Их точно надо поменять местами.

Всем нам, кто начал игру с кривым кием, кто хотел так много, а получил так мало, кто хотел только хорошего, а получилось так плохо. Всем нам, ребята.

Это возможность увидеть жизнь глазами человека, у которого внутри сломано (или изначально отсутствовало) что-то очень небольшое, но нужное, чтобы быть нормальным. Быть нормальным не значит быть паинькой, не испытывать негативных чувств, не хотеть в порыве убить кого-то, быть нормальным - это осознавать весь этот спектр эмоций и желаний, но быть в состоянии адекватно на них реагировать.

Психология серийных убийц всё-таки больше дремучий лес, нежели лужайка за домом. Вроде разобрав дело на составляющие можно попытаться объяснить мотивацию, но разве становится легче/понятнее? Эти люди вокруг нас, и зачастую выглядят они не просто нормальными, а такими, что выходят сухими из воды. На них даже подозрения не падают. Жутко? Мне да. А ещё более страшно, что чуточку прикасаясь к внутреннему миру такого человека улавливаешь его логику и даже соглашаешься с какими-то рассуждениями... Почти всё на свете вещь весьма относительная. Правда, справедливость, вера... Трактуй себе на здоровье и живи! Глядишь, ваши дороги никогда не пересекутся...

Это перекошенный, изгаженный мир - и, я боюсь, таким он и останется. И я скажу тебе почему. Потому что никто - почти никто - не видит, что с ним не так. Не понимают, что все перекошено, вот и не переживают.

Пошла смотреть экранизацию.

Из аннотации: Великий режиссер Стэнли Кубрик считал эту книгу лучшим детективом за всю историю жанра.

И великие могут ошибаться. И даже садиться в лужу. Со своими громкими высказываниями. И происходило это не раз и не два. И будет происходить дальше. Ибо все мы просто люди. Даже самые великие из нас.

Нет, я, конечно, понимаю, что главный герой книги страдает самым настоящим клиническим заболеванием, связанным с психикой. И это не лечится. Понимаю, что он живет словно бы в своем надуманном мире. И многие вещи видит и воспринимает не так, как все остальные. Но.

Осторожно! Дальше есть спойлеры!

Вот объясните мне такой момент: происходит убийство в результате избиения без помощи стороннего предмета, то бишь посредством единственно рук, коленей и ступней. Убийца желает все обставить так, что убил кто-то другой. И этот "кто-то" остается на месте преступления вторым трупом. Его руки измазаны в крови жертвы - он поскользнулся на полу. И у паталогоанатома не возникает вопросов, почему у человека, только что до смерти избившего другого, на руках не осталось никаких отметин?! То есть вот вполне серьезно автор нам пытается затереть, что избиение руками оставляет следы только на жертве?! И вот вполне серьезно следы недавнего секса можно смыть приемом ванны? И специалисты ничего не обнаружат? Никаких следов внутри? Вот правда?!

На мой взгляд, это далеко не все косяки автора. Он сумел создать очень яркого персонажа. Его герой знает много языков (из упомянутых: французский, немецкий, итальянский, мексиканский, предполагаю, что есть еще). Он мог бы пойти по стезе отца и стать врачом, прочитал уйму книг. Но в течение как минимум шести лет живет, притворяясь недалеким простаком. Его речь - речь именно недалекого простака. Хотя в определенные моменты он изъясняется так, что позавидует доктор наук. Судя по тому, как он разбирается в людях, ум у него остр, как бритва. И вот такой персонаж, ждавший мести шесть лет, ничего лучшего придумать так и не смог? Нет, понятно, что - по задумке автора - его просто заклинило, и весь острый ум куда-то вдруг утек, уступив место недугу (как называет это сам герой). Но, как по мне, просто недостало мастерства и фантазии придумать для своего героя что-то более интеллектуальное. Отсюда вывод: сюжет сырой, словно бы не конечная книга, а некий макет, нуждающийся в большой доработке. Как шаблон хорош. Как конечная история - ужасен. Именно в связи с косяками и логическими несостыковками. Автор подогнал логику под сюжет. Плюс: увы и ах, но, по моему мнению, самую главную тайну, связанную с неизбежным разоблачением убийцы, легко и просто угадывает 95% читателей. Хвосты ее торчат во все стороны...