Отзывы о книге Лабиринт

Считается, что просвещённый человек должен знать древнегреческую мифологию хотя бы в общих чертах. Что, в общем-то, логично, ибо это мощный культурный монолит, являющийся одним из краеугольных камней современной литературы и искусства.

Но почему-то мало кто из просвещённых людей задумывается о многочисленных странностях в этой самой мифологии. Уж больно много там нестыковок и шитых белыми нитками мотиваций. И божественных вмешательств. Причём боги там ну совсем странные: с одной стороны, немеряно могучие, с другой стороны, психология у них не то что совершенно человеческая, а… детская даже какая-то. И… гм… сексуальная озабоченность людьми совершенно запредельная и неестественная. Если не сказать извращённая.

Всё, однако, быстро встанет на свои места, если осознать: мифология греков есть не что иное, как официальная трактовка каких-то идей, представлений и реальных пертурбаций, имевших место быть во время óно. Официальные же трактовки во все времена создаются победителями, озабоченными не столько гладкостью объяснений, сколько существованием этих объяснений в принципе: есть «общепринятая» версия, и ладно! а кто усомнится — в два счёта загремит котелками!

Дальше...

Собственно, возьмите любой учебник истории родной страны, и вы обнаружите там ровным счётом то же самое. Если, конечно, вы не страдаете патриотизьмом в терминальной стадии… ну а если страдаете — ладно, возьмите тогда учебник истории, писанный в соседней стране, невелика разница.

Я, в принципе, ничего нового не сказал. Попытка осмысления мифов и легенд как идеологической трактовки реальных событий… она в литературе не нова. Вон, ещё старик Шекспир этим вовсю баловался, да и он был далеко не первым. А уж в наши-то дни… достаточно вспомнить так называемых «олдей», сиречь писательское соавторство Громова-Ладыженского, с их многотомными — и многотонными — опупеями. Тут, можно сказать, целый тренд.

Но речь пойдёт не о модных трендах, а о книге, написанной более тридцати лет назад и не очень широко известной. А там, в свою очередь, речь идёт о третьем из древнегреческих героев — правильно, о Тезее. (Первым, и наивеличайшим, был, конечно, Геракл, вторым — истребитель чудовищ Персей.)

А упомянутый Тезей был редкостным мудаком, даже если судить о нём по официальной версии… сиречь мифологии. Я не бог весть какой знаток античных мифов, но даже и то, что могу припомнить с ходу из Плутарха, весьма внушает… внушает отвращение, я имею в виду.

Судите сами. Ариадну, без помощи которой не смог бы одолеть Минотавра (а если бы и одолел — из Лабиринта уж точно не сумел бы выйти), увёз с собой в качестве своей будущей царицы, но по дороге бросил. Из совершенно чудных соображений: слушай, подруга, я всё понимаю, ты от меня беременна, но с твоими постоянными жалобами на тошноту и прочие недомогания… в общем достала ты меня, мне с тобой уже даже как-то и не прикольно больше забавляться — так что давай, до свидания! Впоследствии примерно так же поступил с царицей амазонок Антиопой. Как с базарной шлюхой то есть. За что огрёб от амазонок вполне закономерных люлей. Ну, про такие мелочи, как развлекуха с Анаксó, даже и говорить не стоит.

На пути к афинскому трону лично перерезал около полусотни ближайших родственников. Только за то, что они имели, мягко говоря, гораздо более серьёзные шансы и основания занять этот трон. После чего ВНЕЗАПНО сделался мудрым и справедливым законодателем… вам не смешно?

Родного сына проклял и погубил. За то что он якобы домогался собственной матери. В действительности всё обстояло ровно наоборот: похотливая мамаша воспылала к сынульке, а после того, как тот в ужасе отказался — оговорила его перед любящим мужем и отцом. «Справедливый законодатель Афин» даже как-то и не почесался вникнуть в суть дела — «Сказал бог: прокляну! И проклял.» © Между прочим, сам факт женитьбы на такой бабе тоже кое о чём говорит…

Был, заметим, первым из похитителей Елены. Так что может по праву считаться соавтором сценария пресловутой Троянской войны. За что огрёб по полной программе: Афины потом пришлось долго восстанавливать почти с нуля, спартанцы шутить не любили и не умели, зато очень даже умели воевать. Тем более, что дело там отчётливо попахивало педофилией — как изящно сформулировал Плутарх, «сам был стариком, а она ещё не достигла половой зрелости, была ещё ребёнком, а сам он был уже в годах, когда ему не следовало думать и о законном браке»!

А история с попыткой похищения жены Аида, к которой воспылал Пирифой, похотливый приятель Тезея?! Вот так просто — заявились на пáру в гости к самомý Владыке Мёртвых и прямо с порога ему: Персефону Зевсовну хотим! Это ж надо в башке совсем никаких тормозов не иметь, от слова «абсолютно»…

Кончил Тезей Эгеевич вполне закономерно: афинский народ изгнал его к едрене фене по им же самим установленным законам. (Если вы не в курсе, то изгнание считалось у греков гораздо более крутым и позорным наказанием, чем казнь.)

Но я несколько отвлёкся. :) Совершенно не обязательно знать все эти подробности, ибо главный эпизод биографии Тезея — Лабиринт Минотавра — знакóм, воистину, каждому сколько-нибудь культурному человеку. Вспомните моё несколько затянувшееся предисловие: нам предстоит познакомиться с реконструкцией этого эпизода по повести Александра Бушкова «Лабиринт».

Не надо кривиться с фамилии Бушкова. Я уже говорил, что книга написана более тридцати лет назад: за последним её абзацем значится подпись «1978-1984». Я ещё вернусь к этому, обещаю. А пока всё же давайте обратимся к названным событиям (возможно, реальным) и их официально-мифологической трактовке.

Официальная версия: критская царица Пасифая, шибко неудовлетворённая мужским родом вообще и своим мужем царём Миносом в частности, развлеклась с быком… вы понимаете, о чём речь. Результатом этой противоестественной страсти оказалось чудовище по имени Минотавр. Ушлый Минос поселил его в Лабиринте, который для этого построил великий искусник Дедал, и сделал символом своего государственного доминирования (Крит в то время был силён, соседи платили ему дань, вот Минос к вящему соседскому унижению и стал требовать юношей-девушек на пропитание монстрику). Ну и, опять же, «лучший способ не бояться дракона — это завести собственного дракона». Потом появился славный герой Тезей, монстрика уложил, ну и так далее, бла-бла-бла.

Авторская версия: собственно, всё почти так и имело место быть, за одним только ма-аленьким уточнением. Не было там, конечно, никакой зоофилической страсти, — Пасифая банально наставила рога Миносу с молодым офицериком. И ребёнок был, натурально, самым обыкновенным. А Минос был всё-таки царём, и мстить таки умел по-царски, вот и отомстил. Ребёнка засунул в тот самый Лабиринт, а для всего мира задвинул байку про охреневшую жену с быком и их монструозного ублюдка. И соседей нагнул, да. (Никто тех присланных юношей-девушек никому не скармливает, их обычным образом используют в качестве рабов.) А что рёв чудовища слышен из Лабиринта на весь Крит, так это держат при дворе специального алкаша с лужёной глоткой, который периодически орёт в специальную медную трубу, всё тем же искусником Дедалом созданную. А что никто из пришлых героев, вошедших в Лабиринт, обратно не возвращается, так это держат при дворе специального головореза-коммандо, вся работа которого заключается в том, чтобы делать героям чик-чик из-за угла в специально для этого предназначенных местах Лабиринта. Ну, до тех пор, пока не явился герой из героев Тезей. Получается, конечно, что пришлось Тезею убивать не монстрика, а ни в чём не повинного парнишку, который света-то белого сроду не видел и про меч даже не знал, за какой конец его держать нужно… ну так мудаком был Тезей. О чём я вам толкую? Убил и не поморщился. Или поморщился, но не сильно.

Изящно, ничего не скажешь. Минос прямо реально восхищает своей изобретательностью. Это ж надо — сумел свой позор рогоносца обернуть практически всеобщим сочувствием: вот не повезло же ж мужику, послали боги жёнушку-нимфоманку такую, что ей и мужиков мало, крупный рогатый скот ей подавай… Очень изящно и вполне правдоподобно. Сволочь он, конечно, ославить бабу этаким-то образом на всю Элладу… но на этот счёт автор вполне уместно замечает:

В том случае, когда человек, обладающий качеством большой сволочи, применяет эти качества лишь на ниве государственных дел, обычный эпитет «большая сволочь» уже никак к нему не подходит. Нужно выдумать что-то новое.

Но даже не этим изяществом реконструкции хороша книжка. Автор сумел ещё и очень грамотно показать, как именно эти царские забавы переплавились в миф — точнее, как из мифа о Пасифае с быком был выкован миф о подвиге Тезея. А это уже не очень очевидно.

Эволюция мифа — штука тонкая, её просто так не подтолкнёшь. А политическая идея — штука ещё более тонкая. Она такая… сегодня хороша и актуальна, завтра уже не очень, а послезавтра может повернуться к своему затейнику совершенно противоположным местом. Применительно к нашей ситуации: через некоторое время байка о Минотавре в Лабиринте перестала быть годной. Согласно автору, произошло это примерно через двадцать лет и сорок три дохлых героя после рождества Минотаврова.

Минотавр в Лабиринте не нужен Пасифае. Ну, с этой всё совсем ясно, ей он был не нужен с самого начала. Это многолетний инструмент её унижения… а она хоть и распутница, но баба деятельная и неглупая. К тому же царица — не имеющая недостатка ни в деньгах, ни в верных людях.

Минотавр в Лабиринте больше не нужен Миносу. Потому что, во-первых, царская месть Пасифае успела довести её за двадцать лет до такого градуса ярости, что продолжение небезопасно. А во-вторых, идея нагибания соседей-данников успела себя изжить: первоначальный шок от людоедской дани сменился всё усиливающимся презрением: да эти критяне настоящие варвары! да у них бабы с быками трахаются, а мужики делают из этого чуть не государственную символику!

Минотавр в Лабиринте не нужен множеству юнцов, привыкших решать проблемы исключительно мечом. Ну в самом деле — а зачем им Минотавр в качестве обитателя Лабиринта? Он им нужен в совершенно ином качестве — как охотничий трофей, способный создать репутацию героя. Конечно, это множество за двадцать лет несколько поубавилось (те сорок три не вернувшихся, небось, не одним только лыком были шиты!), но всё же оно довольно значительно (тем более что репутация тех, не вернувшихся, автоматом приплюсуется к репутации счастливчика).

Наконец, вы не поверите, среди посвящённых в тайну есть такие, которым Минотавра-юношу банально жалко! И им тоже не нужен Минотавр в Лабиринте! Он им нужен живущим на свободе нормальной жизнью, пусть даже под легендой и вымышленным именем. Да, количество таких людей исчезающе мало, но они таки есть. И таки обладают некоторыми возможностями — в подобные тайны абы кого не посвящают…

Много кому не нужен Минотавр в Лабиринте. Рано или поздно должны были закрутиться колёса интриг… и они закрутились, ох, закрутились! И вот здесь мы подошли к ещё одному достоинству книги: она великолепно показывает, как это кручение колёс везёт телегу политики к практическим результатам. Таящим немалые сюрпризы даже для тех, кто этих самых результатов так сильно жаждал.

Вам доводилось слышать словосочетание «заказчик — организатор — исполнитель»? Это классическая трёхзвенная цепочка, являющаяся наиболее эффективным средством проведения заказных акций. Трудно сказать, кем именно она была впервые придумана (вполне может быть, что и древними греками), но факт, что она очень стара.

И проста. Если вы Большая Шишка, и вам нужна акция, то ни в коем случае не ищите суперкиллера, работающего со стопроцентной гарантией за астрономические гонорары! Вы ж только засветитесь, и ваши уши будут торчать из акции так, что слепой увидит.

Найдите вместо этого мелкого подлого человечка, хорошо разбирающегося во всякой шушере, дайте ему неплохую денежку и пообещайте в случае успеха дать ещё (а самое главное — выполните потом своё обещание!). Из вполне понятного желания оставить как можно больше денежек себе, этот человечек отнюдь не будет швыряться гонорарами. Он просто найдёт среди всякой шушеры кого-нибудь, кто имеет на клиента собственный зуб и желает потешить собственные геростратовы комплексы. Такие всегда найдутся, даже не сомневайтесь! Надо только немножечко помочь желающему с подходящей организацией обстоятельств — из выделенных вами средств.

Результат поразит всех и в первую очередь вас. Клиент погибнет каким-нибудь абсолютно неадекватным образом, общественность поднимет вой, и вы к этому вою сможете абсолютно искренне присоединиться. Ибо не так, ну абсолютно же не так по-идиотски должны гибнуть достойные противники!!!

Акция окажется стопроцентно нераскрываемой. Придурок-убийца бьёт себя пяткой в грудь, что он наконец свершил дело, о котором мечтал всю жизнь, вы его знать не знаете, он знать не знает вас. Это всё легко проверяется, искренность вашего праведного гнева не подлежит никакому сомнению… а мелкий подлый человечек, не будь дурак, бесследно растворился. (Если всё-таки дурак и не растворился, то его обнаружат в виде хладного трупа, всё будет сделано по той же схеме, и тут уже сам чёрт ногу сломит. Ну, какие-то мелкие криминальные разборки, воры отмычки не поделили… где они и где вы?)

Я описал схему с уклоном в более-менее современные реалии, но её основа незыблема. Именно так на протяжении последних веков делались и делаются все серьёзные убийства. Можете сами поанализировать… имён и намёков не подбрасываю. (: Во избежание. (:

А книжечку всё ж прочтите, она не только в плане самообразования полезна, но и зело увлекательна. Да и небольшая совсем, не то что олдевские опупеи.

Это, в общем-то, почти всё. Осталось только самое последнее — по порядку, но не по важности. Я там по ходу рассуждений кое-что ещё пообещал обсудить, и самое время это обещание выполнить. Надо только сообразить, как бы лучше сформулировать. Ага, пожалуй, вот как.

Люди, которым я эту книжку рекомендовал, неизменно характеризовали её как злую. Не поспоришь, хотя зла не столько книжка, сколько политика как таковая. А книжка… она даже более зла, чем может показаться на первый взгляд.

Автор наказал главного героя… нет, это не Тезей, я не настолько наспойлерил!.. удачей и баблом. Главному герою понадобилось некоторое время, чтобы понять суть этого наказания. А вот сам автор, похоже, ни хренá в своём же сюжетном ходе не понял.

Потому что несколько позднее, уже в абсолютно реальной жизни, наказал этим же самым самогó себя. Удачей и баблом, да. И сделался из Автора — удачливым и небедным борзописцем, при имени которого нынче кривятся. Успев, правда, написать некоторое количество Настоящих Книжек, и то хорошо.

И это великой жалости достойно. Злая книжка, злая жизнь…

Когда молодой Саша Бушков ещё не имел желания просто зарабатывать на хлеб с куском мяса, когда из под его пера не выползали чудовищные опусы про пресноводных хищных рыб и рефлексивных сотрудниках Охранки, он писал очень умные и действительно прекрасные повести. Возможно, Бушков окончательно разочаровался в людях, и, считая свою публику жалким быдлом, начал ваять циклы один длиннее другого. А вещей, подобных «Лабиринту» — где действительно есть, что сказать — у него появляется ныне исчезающе редко.

Греческие мифы прекрасны, их герои неизменно вызывают трепет и подсознательное желание им подражать. А что на самом деле? Язон — обыкновенный корсар, Одиссей — подлец и обманщик, Ахиллес — просто спятивший от крови убийца... Тесей? Наверное, реальный исторический Тесей был ещё тем кровопийцей, никак не похожий на свои романтичные образы с красивых древних ваз. И повесть «Лабиринт» — об этом же. Что за фасадом великих подвигов скрывается большая ложь, большая подлость. Обман влечёт за собой обман, воздаяние — неизбежно, и этот порочный круг не разорвать. Что же происходило на самом деле?

Вы знаете, я даже не буду особо комментировать повесть. Она слишком зла и жестока. Она выворачивает наружу пороки и слабости людей. И даже то воздаяние, которое несут герои повести за свою подлость — не радует. Всё равно об этом никто не узнает, всё покроется толстой коркой мифов и обмана. Самый честный человек здесь — Тесей — оказался пленником совершённого когда-то обмана — он его прославил больше всего. И в конечном итоге, на закате жизни, он поразительно напоминает того самого царя Миноса, который был в такой же ловушке, заперев несчастного Минотавра в Лабиринте...

Вместо нормальных слов,у меня лишь сумбур мыслей в голове. Книга меня определенно впечатлила. Не только тем,что история о Минотавре была перевернута с ног на голову. Что я хочу сказать? Я хочу сказать совсем немного. Именно эта книга мне понравилась даже больше чем реальный миф. Мне хочется верить в то,что Минотавр-человек. Что его смерть, это лишь минутная слабость Миноса когда то очень давно. Мне никого не жаль, кроме самого Минотавра. Все в какой то степени виноваты в случившемся. И все должны нести печальное бремя этой смерти. Столько смертей, такие интриги, и все лишь ради того,чтоб сохранить одну маленькую тайну. Так и хотелось сказать "Минос,не дури. освободи мальчишку и живи дальше. Ты ведь царь, придумай выход" Увы, автор думал иначе В целом история очень увлекательная. И возможно я в этом увидела какой то свой определенный смысл.

Сборник состоит из двух повестей связанных общей тематикой. Александр Бушков переосмысливает древнегреческие мифы, а именно о Минотавре в Лабиринте и Троянской войне с Гераклом. После прочтения обоих повестей его слова о костре из собственных книг уже не звучат как шутка с долей правды, а как самая настоящая шутка с долей шутки.

Это первое что я читала у Бушкова. Перед тем как взяться за сборник я просматривала и другие его циклы, отзывы на них, оценки. И мне очень жаль, что как раньше Бушков уже не пишет, судя по всему. Потому что обе повести замечательные.

Первая повесть полностью соответствует своему названию. Лабиринт выстроенный изо лжи и несправедливости, где главные герои бродят, натыкаются на стены и тупики или же передвигаются не замечая того по замкнутому кругу. И когда казалось ты смог выйти из Лабиринта – победивший, хоть и все потерявший, – но оказалось, что ты вывернул в другой виток. Часть до эпилога заканчивается такими словами:

– Я люблю в тебе того, кем ты мог бы стать, – сказала Рета. – Но не стал и не станешь никогда…

Они верно описывают героев, далеких от идеала и ставит точку. А эпилог подводит логическую черту под прошлым и настоящим. Круг замкнулся, долги оплачены, но красивая ложь все равно всех пережила.

Вторая повесть начинается как хороший детектив. Два трупа при необычных обстоятельствах и начальник тайной службы безопасности при дворе Тесея. И все вроде бы неплохо только убило их прошлое и на них оно не остановилось. Афины утопили в крови, Тесея свергли и истина о Троянской войне глубже прежнего похоронена под грудой тел. Но истина упряма, всегда найдет лазейку, что и случилось. Однако будет ли смысл?

Ворота Аида скрипели над самым ухом, и оставить после себя оказалось нечего. Все рассыпалось. Да и было ли?

И никакого счастливого конца – все умерли! Своей смертью, не совсем своей смертью или совсем не своей смертью.

Пожалуй, первым именно художественным произведением основанным впрямую на древнегреческой мифологии для меня стал "Лабиринт" Бушкова. Довольно жёсткое переосмысление мифа о Минотавре.

Тезей и по мифам был, прямо скажем, не особо приятный человек. Тут же история повёрнута так, что почти все персонажи, кроме собственно Минотавра, являются подлыми и двуличными персонажами. А сам обитатель Лабиринта ни в чём не повинный юноша, плод измены царицы Крита. Вокруг этого происходит клубок интриг и получается что живым он никому не нужен. А история о чудовище из Лабиринта и его гибель от рук Тезея просто прикрытие банального убийства.

Такое развенчание мифа. Впрочем, многие авторы так или иначе поворачивали мифологические сюжеты. Но именно повесть Бушкова мне запала.

В той же книге была и другая повесть "Провинциальная хроника одной осени". Тоже интересное произведение. Здесь тоже один из героев Тезей, но это не продолжение "Лабиринта". Здесь речь идёт о подмене реальной истории красивой сказкой.

Главный герой собирается написать жизнеописание Геракла, самого известного героя Древней Эллады. Он уже умер, но его жизнь по-прежнему влияет на настоящие события. И опять начинается клубок интриг, завязанный на перевороте в Афинах. Героя пытаются направить в нужное русло, чтобы он описал жизнь Геракла так как как надо. И люди, и боги. Он не прогибается. Но это приводит к роковым последствиям. А правда, по большому счету, кому она нужна?

Мое мнение: жестоко. Впервые вижу такую версию истории о Лабиринте и минотавре. Честно скажу, мне жаль Минотавра, погибшего, по сути, совсем ни за что. Странная игра, в которой не оказалось победителя поразила до жути. Честно говоря, у меня началась ломка сознания. Повествование от разных персонажей. Разбивки повествования на несколько субъективных точек зрения в результате рождают так любимый Бахтиным полилог (романное многолосие или романная полифония), порой это крайне мешает целостному восприятию. С одной стороны. А с другой - напротив, позволяет сделать картинку объемной, ибо мы получаем информацию о событии не из уст всезнающего автора, у которого может быть только одна точка зрения, но из уст самих героев действий, и нам предлагается выбрать точку зрения по своему вкусу... В общем, книга неплоха. В чем-то даже понравилось такое новое видение. Но впечатление произвело удручающее... Зато мне захотелось почитать не только "Лабиринт" Лукьяненко, но и версию Стругацких тоже...

И, кстати, я кое-что нашла интересное: имя Горгий по звучанию похоже на Георгий (имя воина) и слово "горький" (судьба у этого вояки не очень сложилась...) Жаль, что Горгий проиграл. Он мне нравился