Отзывы о книге Замок

Честно, этой книге очень сложно поставить оценку. Она гениальная, но странная, глубокая, но невыносимая.

Читая её, думается: "Боже, как же вы меня все раздражаете! Почему вы все такие упоротые!" Хочется закрыть её и не возвращаться, но в то же время, она тянет. Она была моим главным раздражителем, пока не дочитала.
У меня была ассоциация с этим невыносимым сном, когда бежишь и не можешь добежать, звонишь и не можешь набрать номер , кричишь и никто не слышит.
Я читала с горем пополам одну главу, а потом хотела убивать)

И я видела то, что написано во всех описаниях к книге: бюрократия, система, управление, власть, маленькие люди...
А потом на ютубе и посмотрела анализ книги девушки, которая увидела совсем другое. И вот теперь я вижу два гения - Кафку и эту девушку! мне даже обидно стало, что я не видела всего, что увидела она. Религия, миросоздание, самовосприятие, свое я и свои мысли и помыслы. Если он действительно вкладывал тот смысл, что увидела она, то это гениально. Пересказывать не буду, посмотрите сами.

Потом я посмотрела док.фильм о жизни Кафки и ещё больше стало понятно. Теперь хочется прочесть и другие его книги.

Когда-нибудь я снова прочту эту книгу, но иначе. Выдумываясь, ведь каждая фраза, каждое действие имеет свое значение.

К прочтению она обязательна.

Почему из века в век человечество поддерживает структуру власти, полностью порабощающую и переламывающую личность? Почему маленький человек безропотно терпит все унижения и насмешки власти? Почему власть, вершащая беззаконие и несправедливость, при всей ее кажущейся чистоте и непогрешимости, получает при этом уважение и покорность подчиненных? И почему подчиненный, властью униженный, вместо бунта находит радость в унижении себе подобных? И наконец, почему соблазн власти настолько велик, что получив проблеск этой возможности, человек теряет в себе все человеческое, лишь бы получить ее? Рядовой канцелярский служащий Австро-Венгерской империи, маленький человек, Франц Кафка сформулировал эти вопросы, дав читателю лишь свои произведения для возможного ответа на них. Краеугольным камнем в его трудах, наряду с «Процессом» и «Америкой», является роман «Замок».

Внешне сюжет произведения прост: в деревню, входящую во владения Замка, прибывает землемер, утверждающий, что прибыл по приглашению хозяина, графа. Но встречают его не слишком дружелюбно, в замковых канцеляриях и вовсе происходит путаница: вначале утверждают, что никого не приглашали, но после все-таки приходит посыльный с поручением работать в деревне от ведущего его дело чиновника. Но К., как зовут главного героя, на протяжении всей книги безуспешно порывается проникнуть в загадочный Замок или хотя бы получить официальный статус в деревне...

Но что же такое этот Замок? Такой желанный и влекущий, но загадочный и туманный. В произведении внешне описан он лишь однажды: “Не старинная , рыцарских времен, крепость и не красиво поставленный особняк, а распластавшаяся в длину постройка из нескольких двухэтажных зданий и множества лепившихся друг к дружке строений поменьше и пониже; всё вместе, если не знать, что это и есть Замок, вполне можно принять за небольшой городишко. Башня виднелась только одна, и к чему она относится – к церкви или к жилому дому, - понять было невозможно”. Что происходит и кто обитает в замке, никто из жителей деревни не ведает, и не желает ведать. От немногих побывавших там известно лишь об огромных, битком набитых канцеляриях, в которых работает бесчисленное число чиновников, и пустых коридорах с расхаживающими напыщенными слугами.

В действительности же, Замок – это нечто большее, чем просто место, чем структура в феодально-крепостнических отношениях. Больше чем бюрократическая система и ее винтики, чиновники и секретари, которые пользуются безграничным авторитетом среди «деревенских». Например, ответственный в канцелярии за деревню после работы мог спокойно засесть в трактире и вызвать к себе практически любую девушку, а самое главное, для нее это будет блаженством, исполнением девичьих грез. Замок – это сосредоточие всего самого худшего, что есть в человеке: гордыня, похоть, тщеславие, блуд, стремление к порабощению и унижению других. От него веет этим. Чиновники – носители тьмы, властвующие умами, сердцами и душами людей. От Замка исходят волны запретного, но желанного, затрагивающего каждого. Кафка намекал на это: в начале романа учитель отвечает на вопрос К., что же такое представляет собой Замок, странным замечанием: “Постыдились бы при детях”.

Население деревни показывает весь спектр человеческих характеров и особенностей. От персонажей, лишенных и намеков на нравственность и человечность, до отдельных оплотов моральных устоев, однако подавляющее большинство подчинено этому влиянию Замка. Даже недавно прибывший К. подвергся его влиянию. Кафка мастерски владел словесной живописью, он писал каждого персонажа: портрет, повадка, характер, социальный тип. Напрочь лишенные индивидуальности помощники, которых неразличающий их К. называл одинаково Артурами, и которые напоминали то преданных игривых собак, то издевающихся над тобой мартышек. Верная и изменяющая Фрида, несомненно, различающая хорошее и дурное, но не способная противостоять блудливым волнам Замка. Добрый, но очень недоверчивый мальчик Ханс, почувствовавший несправедливость в обращении учителя к К., но не раскрывающийся ему даже после длительной беседы. Самый почитаемый, но полумифический Дупль (в другом переводе – Кламм), который, непонятно, то ли всевидящим взором наблюдает за каждой деревенской мелочью, то ли уже инфатильный и полуживой чинуша. Или влюбленная в него еще с девичества, когда смогла ему отдаться, пятидесятилетняя трактирщица, которая с мужем может разговаривать только о Дупле. И особенно выделяющаяся на этом фоне Амалия, нравственная стойкость которой не позволила себе достаться чиновнику, парадоксально навлекшая беду и всеобщее презрение на нее и всю семью.

Книга пропитана духом противоречивости. Описания персонажей, их действия, их мысли, - зачастую все это противоречит самому себе. Ощущение реальности происходящего иногда пропадает. Вокруг героев создается обстановка сюрреализма, что побуждает читателя искать тайные, скрытые смыслы в происходящих событиях. Например, К. сразу и безоговорочно принимает абсурдные правила игры, навязанные ему извне. Из романа полностью изъята мотивация героя, причина его стремлений, импульс, продолжающий двигать землемера вперед. Читатель втягивается в предложенную автором игру, тщетно пытаясь понять смысл происходящего и дальнейшие поступки персонажей.

Так часто присутствующий в произведении бесконечный нарцисстический монолог (который может принадлежать любому герою) с заранее известным финалом кажется самым увлекательным и типично кафкианским сюжетом: в конце не происходит и не меняется вообще ничего. Ситуация, внешне изменившаяся, остается прежней, мысли героев, повернувшие рассуждения в другую сторону, оказались лишь рябью, вызванной ветром на реке, которая, как понятно, направления изменить попросту не может. Меняется лишь читатель, душа которого взволнованно полностью погружается в момент, ее темп – темп диалога. Разговор (который также по существу является монологом) Ольги с К. – его темп быстрый, взволнованность девушки и ее переживания за Варнаву передаются читателю, который иногда сидит затаив дыхание, а иногда дышит часто-часто, в ритм взбудораженному умом и душой сердцу. Или общение К. со Старостой, который вначале лениво, почти засыпая, будучи уверенный, что ему не составит особого труда убедить своего собеседника, говорил так, что любой бы заснул (но не К.), точно бы усыпил читателя, если бы не опять же К., его влиянию не поддавшийся. И тогда темп старосты стал убыстряться, стал более будоражащий. Тактика изменилась: со стратегии «убедить, усыпив», на «убедить красноречием и шумными аргументами», и читатель просыпается! Он жадно внимает уже разговорившемуся старосте, ибо Кафка, пока писал, также переживал каждый момент.

Стиль и речь романа Кафки чисто бюрократические: ясность текста, строгая интонация, линейное развитие сюжета, постепенное добавление персонажей, описание и действие которых происходят по очереди. Но несмотря на линейность действия, оно как лабиринт , запутывая и обманывая, уводит героя и читателя все дальше от цели. В тексте пусть и присутствуют элементы художественной речи, но не более чем в речи обычного человека, - текст лишен поэтических метафор, сравнений, олицетворений, - все его достоинство в содержании. Смысл – вот что отличает Кафку от большинства писателей. Прилежный ученик Достоевского Кафка знал очевидные пороки современного ему общества. Вопиющее социальное неравенство, гримасы расслоения населения, безнравственность одних и кажущаяся чистота других, - все это он четко в жизни видел. Его бюрократический подход проявляется в абсолютной ясности мысли: все понятно и классифицировано, отшлифовано каждое слово, но что оно описывает? Хаос, потерю цели и логики, невозможность во что-либо верить, чего-то достичь. Описана бюрократизация насилия, описана безупречно.

Нельзя не поговорить и про символизм. Главный герой К. - феникс, потому что он горит — и сгорает в абсолютном одиночестве. Но его речи, вроде бы диалоги, но истинно бесконечные монологи, как бы направленные к собеседнику, обращены напрямую к читателям. В них слышен Кафка, в реальной жизни почти никто. Слова, льющиеся как из горного родника, отточенные перфекционизмом автора, выражают потерянность и боль — а не больно ли быть маленьким человеком, ничтожной букашкой? Вести заранее проигранную борьбу с бюрократической машиной? Кто как не сам автор понимал это?

В главном герое генетически заложена готовность немедля решительно, если это требуется для достижения цели, забыть о моральных устоях, о нравственности. Ему гораздо естественнее приспособиться к новым обстоятельствам, зачастую несправедливым, нежели идти наперекор своему расчетливому уму, это получается у него совершенно непроизвольно. В конечном счете, история К. – череда все новых и новых попыток любой ценой и любыми способами добиться желаемой цели – проникнуть в недоступный и полуреальный замок. Образ действий с требованием нравственности не совместимый.

Или образ желанного Замка, полноправного героя романа, который становился тем дальше, чем ближе к нему вроде бы продвигаешься, на деле есть жизненные разочарования писателя. Образы женщин, любимых Кафкой, но оказавшихся другими, не такими, какими он придумал их в своих мыслях. Жесткие столкновения реальных образов - живые желающие девушки и фантазии писателя. Несколько отношений автора закончились неудачами. Так и Замок, – К. до него остается совсем немного, но вот, мысли, как волны, с брызгами и разочарованием разбиваются о базальтовые берега суровой реальности.

В произведении передана ситуация заблудившегося человека: петляние в узких улочках Праги самого автора, и потеря в канцеляриях и конторах Замка дум героя. И внешне красивая «геометрия» – математическая строгость – этих инстанций обманчива, стоит пройти один «острый угол», как появляется еще более «выпирающая» проблема. Нескончаемый бюрократический лабиринт всего лишь развернутая метафора несовместимости людских замыслов и их исполнения, жалкая человеческая попытка исполнить свое намерение рушится, как и рушится представление как о человеке - венце творения. Борьба обычного, рядового человека со всемогущей структурой представляет собой мытарства, которые проходит человек на своем жизненном пути.

Перед выводом могу сказать одно, то, что, возможно, следовало сказать в самом начале моей рецензии, - роман «Замок» незакончен. Он обрывается. Буквально на полуслове! Скоропостижная смерть писателя помешала довершить ему монументальное творение. Введенные герои, но ни разу не сыгравшие своей основной роли, недоконченные истории, нераскрытые вопросы, - все это кричит, что произведение, поместившееся на четырехстах страницах, задумывалось на тысячу. Только не зная об этом заранее можно понять всю досаду и отчаяние читателя, увидевшего завязку, но не увидевшего развязки.

В заключение хочу сказать немного. Искусство автора не в умении в описании отвечать на поставленные вопросы, а, напротив, описывая, поднимать еще более глубокие. Автор слишком рационально описывает иррациональное. Сюжет, персонажи, их мысли и действия, - Кафка уравнивает в правах вымысел и реальность, сон и явь, фантастику и настоящую жизнь, но при этом создает мир, где невозможно определить , что есть что, и невозможное естественно и естественность невозможна, чем и отходит от модели традиционного реализма. Возможно, Кафка хотел показать, что важнее процесс происходящего, нежели результат. Он обращает наше внимание не на какое-то будущее, которое может наступить, а на настоящее, которое не может закончиться. Никуда невозможно прийти и уйти, ты заперт в одном месте и можешь перемещаться только здесь, в жесткой регулируемой, контролируемой области. Ничего никогда не наступит, нет никакого завтра, настоящее множится, окружая человека как бюрократическая волокита, опутывающая тебя липкими паутинами, из которой если и вырваться, то недалеко и ненадолго. Более того, нет и другого человека, который мог бы тебя отсюда спасти. Это мир, где от человека не зависит вообще ничего, — но и от других точно так же ничего не зависит. Ибо любой – это маленький человек, так хорошо описанный в нашей отечественной литературе. И это не изнанка нашего существования, а именно что реальная самая суть существования. Книгу к прочтению рекомендую, даже несмотря на ее незаконченность. Возможно, именно незаконченность придала ей больший смысл и примечательность. В заключение, перефразированная в СССР известная пословица: «Мы рождены, чтобы Кафку сделать былью».

Не ждите от этой книги захватывающего повествования. Эта книга медленно тащит вас от одной точке к другой. Смысл где-то маячит в далеке, но нет даже никаких попыток приблизится к нему и найти хоть какие-то точки пересечения. В этой книге очень хорошо описан, иерархичный, унылый, серый, бюрократичный кусок вселенной, где любой почувствует себя ненужным, одиноким, без каких либо перспектив на будущее. На мой взгляд книга не несёт смысловой ценности, а больше похоже на дневниковые записи автора, где изливаются все его претензии к злому окружающему социуму, которой так не хочет его принимать.

чаще всего логика в произведениях превращается в хаос. это произведение абсолютно другое, это прямо какая-то мистическая мистерия, постепенно читая абсолютно абсурдные вещи ты начинаешь видеть за ними строгую логику. отдельно стоит отметить, современность данного произведение, когда логика проступает ты начинаешь понимать, что это про нас, про нас сегодняшних, несмотря на то, что написано это было в Чехии 100 лет назад. Рекомендую к прочтению и не стоит обращать внимание на то, что роман не окончен, то что Кафка успел написать этого вполне достаточно.

“Что же еще могло заманить меня в эти унылые места, как не желание остаться тут?”

Кафка один из самых загадочных и писателей для меня. Чтобы понять смысл написанного, приходится ни один раз перечитывать одни и те же строки. Еще ни одно произведение не вызывало во мне столько противоречивых эмоций как роман “Замок”. Главный герой К. прибывает в деревню, находящуюся под управлением Замка. Его наняли для землемерных работ, к которым он никак не может приступить. Единственным верным решением он считает попасть в замок, где, как он считает, найдутся все разгадки. На протяжении всей книги К. идет наперекор здешним законам и словам жителей, пытаясь добиться своей цели. Произведение наполнено долгими бессвязными, на первый взгляд, диалогами, непонятными действиями героев, странной обстановкой – все это не дает покоя, но в то же время не позволяет бросить роман. Ощущения такие будто тебя затягивает в тяжелый сон, полный абсурда. Это чувство отпускает не сразу и по прочтении книги. Один из подтекстов романа – высмеивание бюрократической системы. Кажется, тема эта никогда не потеряется своей актуальности. Образы замученных чиновников, которые уже видеть не могут своих посетителей, сложный и непонятный для нас, обычных людей, механизм работы. Все это проходили. Сам замок представляет собой нечто возвышенное и недостижимое. И закрадывается вопрос: что же на самом деле представляет собой путь К.? Книга далась мне нелегко. Но нет сожалений о потраченном времени. Какие только эмоции я не испытывала: раздражение, недоумение, облегчение. Именно сложность в понимании нравится мне в произведениях Кафки. Докапываться до сути, искать разгадки, заставлять себя смотреть по-другому на привычные вещи. Роман так и не был закончен, а опубликован уже после смерти Кафки его другом Максом Бродом. Советую к прочтению тем, кто готов повязнуть во этом абсурде.

Творчество Франца Кафки достаточно сложно для понимания, если вообще имеет смысл говорить о понимании, ибо иногда меня одолевают сомнения, что понимание здесь возможно. Как-бы там ни было, Франц Кафка - автор, которого надо читать дозировано, причем с немалыми перерывами. Иначе рискуете с головой окунуться в мир абсурда, нелепых случайностей, необъяснимых совпадений, в мир полный сарказма и сатиры, в мир, в котором реальность и вымысел сливаются воедино. А выбраться с этого мира без вреда для своего психического состояния ой как непросто.

И все-таки Франц Кафка - гений, один из самых странных писателей, когда-либо известных миру.

И его роман "Замок" - по сути роман-абсурд, роман без начала и без конца, своего рода "сон" маленького человечка, который пытается противостоять властям. Это протест против бессилия человека перед борюкратической системой государства. Сюжет не нов, но как подан. И ты читаешь роман, не без труда листаешь страницы (потому что атмосфера в книге настолько мрачная, что представляется картинка только в темных серо-коричневых оттенках), заинтриговано ждешь развязки. Но конца нет, роман обрывается. Как же так!?

И, спустя парочку дней, ты успокаиваешься, и тебе даже начинает казаться, что конец был бы лишним, что его даже и не надо, что именно на той ноте роман и должен был оборваться. И сейчас мне даже странно представить, чтобы у этого романа был финал, как будто он там совсем неуместен.

В начале сюжет меня затянул, но к концу романа стало невыносимы эти длинные разговоры о платьях, ночных приемах. Как будто растягивают длинную жвачку. Главный герой упрям до глупости, казалось бы, что держит его в Деревне, взять и уехать было бы гораздо умнее. Тем не менее, хочется узнать, чем бы закончились бесконечные попытки К. пробраться в Замок. Увы, роман так и остался незаконченным, а нам остается только гадать. "Замок" оставляет после себя непонятное послевкусие, однако, он достоин быть прочитанным.

Для меня Замок Кафки - это второе произведение писателя, с которым я знакомлюсь. Первым был Процесс. И это было потрясающе! Замок заставил меня думать - что Кафка - один из лучших авторов, которых я знаю. Если оставить все дифирамбы гению Франца Кафки, который безусловен, что же будет в сухом остатке? А то, что Замок - это книжище. С большой буквы К. Что же меня так поразило? Замок чем то похож на Процесс - для меня это плюс. Как и Процесс, эта книга вызвала у меня безотчетное чувство тревоги и бессилия - я представляла себя господином К., который должен попасть в Замок и никак не может этого сделать. Такую вовлечённость в книгу я чувствую не всегда. Герои меня не слишком впечатлили, откровенно говоря, я больше воспринимала их как пейзаж, окружающий ландшафт. А что касается описаний - вообще я не большой любитель описаний - тут уж я хваталась за каждое слово. Природа, быт людей, сами люди... Ничего возвышенного и замысловатого - только натуралистичный взгляд на все. Ну и бесспорным плюсом для меня является сюжет - абсурдный, алогичный, цепляющий, заставляющий чувствовать и думать. Знаете, есть категория книг, которые обязательно нужно прочитать, даже если вы не любитель подобного. "Замок" - на мой взгляд, одна из них.

В Кафку я уже давно влюбилась, прочитав его "Процесс" и так же давно я хотела прочитать эту книгу. И снова мы попадаем в мир, пронизанный бюрократизмом, неясностью, потерянностью, безнадегой, тревогой и одиночеством. Уже вторая его книга, прочитанная мной, погружает меня в атмосферу кошмарного, бредового сна, в котором все настолько реалистично и, вместе с этим, настолько нереально, что просто невозможно оторваться. Я бы сравнила это произведение с топким болотом, которое затягивает читателя вместе с главным героем все глубже и глубже. И вот вы уже не знаете, как из него выбраться, не понимаете, как вы в него угодили, но все равно барахтаетесь из последних сил, пытаясь понять, что же в конце концов происходит. И самое ужасное, что перевернув последнюю страницу этой книги вы не найдете ответов, так как прочтете просто убийственную фразу: "на этом рукопись обрывается". Увы, но это незаконченный роман и я твердо намерена, когда я умру, отыскать Кафку, на каком кругу ада он бы не оказался, и таки выяснить, чем же дело закончилось. Уверена, что он обитает где-то по соседству с Гоголем, к которому к меня так же имеется ряд вопросов. В любом случае, это потрясающий роман и я всем-всем советую ознакомиться с творчеством Кафки.